Vi skal lave forsøg med legalisering af hash, lyder det fra de S, SF og R på Københavns Rådhus. De har bare lige glemt at overbevise deres kolleger på Christiansborg (som i parentes bemærket er dem, der skal træffe en sådan beslutning). Folketingspolitikerne fra rød blok vil hellere nemlig hellere stramme rygeforbuddet end slække hashforbuddet. Ja, hvis man ikke vidste bedre, skulle man tro, at politikerne på Købehavns Rådhus havde røget noget de ikke kunne tåle. Misforstå mig ikke. Jeg bakker 100 % op om, at vi i Danmark skal lave et forsøg med at legalisere hash. I den aktuelle bandekrig ville det have den gavnlige effekt, at vi fjernede bandernes mest lukrative marked. Og fjerner vi markedet, er vi med til at fjerne hele grundlaget for bandekrigen. Derudover handler det selvfølgelig også om afkriminalisering af et område, hvor vi – sundhedsskadeligt eller ej – i større grad må lade det være op til folks personlige ansvar. Ja, jeg er endda så enig, at jeg har stillet et beslutningsforslag om emnet i Folketinget. Og det er her kæden hopper af for S, SF og R. Det er nemlig slet ikke kommunen, der har kompetencen til at lave forsøg med legalisering af hash. Det kan justitsministeriet heller ikke, sådan som de glade københavnere har tænkt sig. Det kan kun Folketinget. For Folketinget er den lovgivende forsamling, hvis nogen skulle være tvivl. Da mit forslag blev behandlet i Folketinget den 21. april, sagde den socialdemokratiske ordfører, Flemming Møller Mortensen, at ”det ville være stik imod den overordnede narkopolitik og den sundhedsmæssige forebyggelsespolitik, som Socialdemokraterne fører såvel nu som senere som regeringsparti”. Så kan det vel ikke siges tydeligere. Den radikale ordfører, Morten Østergaard, sagde, at ”vi synes i Det Radikale Venstre, at det er en dårlig idé at ryge hash, og ville ønske, at nogle færre gjorde det, og derfor er vores principielle udgangspunkt, at man derfor heller ikke skal gøre bevægelsen fra at have et forbud til at legalisere”, og han afsluttede sin tale med at konkludere: ”nej til beslutningsforslagene og nej til en legalisering”. SF vævede mere i det. Men en ting stod sikkert. Partiet bakkede ikke op om beslutningsforslaget. Når deres kolleger på Københavns Rådhus nu går i offensiven om hash, er det nok fordi de fornemmer, at der er en vis sympati for synspunktet. Men det ved godt, at deres egne partier ikke vil gøre noget ved det og at de ikke kan gøre noget ved det på rådhuset. Det minder næsten om valget til Europa-parlamentet, hvor socialdemokraternes spidskandidat, Dan Jørgensen, pludselig gik ind for grænsekontrol på trods af at socialdemokraterne i Folketinget havde talt meget stærkt imod, da Dansk Folkeparti havde stillet et forslag om netop det. Og parallellen stopper ikke her. Også i dette spørgsmål var der tale om en debat som skulle afgøres i Folketinget – og ikke i det forum, der var valg til. Men det er åbenbart taktikken. Sig det populære – men glem det, når der skal træffes beslutninger. Rigtigt komisk bliver det først, hvis de samme partier, der vil stramme rygeforbuddet, vil slække hashforbuddet. Liberal Alliance ønsker både en liberal rygelov og en legalisering af hash. Vi genfremsætter forslaget om hash, så vi kan få afprøvet om S, SF og R bare laver valgkampsstunt eller de virkelig mener det. Og vi vil bekæmpe forslaget om at lave rygeforbud på de små værtshuse med næb og klør. Tværtimod burde man liberalisere. Mærkning om hvor der må ryges, ja tak. Men det bør være op til den enkelte bar- eller restaurationsejer at lægge linien. Også selvom mange af os foretrækker at spise i røgfrie lokaler. For det gør vi jo. Men vi kan jo bare vælge at gå de steder hen, hvor der ikke ryges. Jeg synes stadig rød blok skylder vælgerne at forklare, om ikke hvad de ryger, så hvad de mener om tobak og hash. Foreløbig ser det desværre ud til at svaret skjules i røgtågerne. Mvh Simon Emil Ammitzbøll