Kritik. »Undersøgelseskommissionerne gør dommerne til en del af det politiske spil«, mener Den Danske Dommerforening.
Foto: THOMAS BORBERG (arkiv)

Kritik. »Undersøgelseskommissionerne gør dommerne til en del af det politiske spil«, mener Den Danske Dommerforening.

Politik

Dommere kritiserer lukning af Irakkommission: »Det ser ikke kønt ud«

Kommissioner gør dommerne til del af det politiske spil, mener Dommerforeningen.

Politik

Regeringens beslutning om at lukke Irakkommissionen møder nu skarp kritik fra de dommere, der sidder i spidsen for kommissioner.

»Det ser ikke kønt ud, at man afbryder en kommission midt i dens arbejde. Hvad ville man f.eks. have sagt, hvis afhøringerne var kommet i gang og teoretisk havde afsløret mindre fordelagtige ting?«, spørger formanden for Den Danske Dommerforening, landsdommer Mikael Sjöberg.

Undersøgelseskommissioner skal være politisk uafhængige, men det har de reelt aldrig været, mener Mikael Sjöberg – og det understreger regeringens ønske om at lukke Irakkommissionen.

SLUT

Undersøgelseskommissionerne gør dommerne til en del af det politiske spil

»Det er jo en politisk beslutning at ophæve kommissionen, men det understreger blot det, vi hele tiden har sagt: Undersøgelseskommissionerne gør dommerne til en del af det politiske spil«, understreger Mikael Sjöberg og tilføjer:

»Hvis det en anden gang skulle blive aktuelt at nedsætte en undersøgelseskommission med en dommer i spidsen, var det vel et rimeligt forlangende, at der står et bredt flertal bag. Det er ikke ordentlige arbejdsbetingelser, at den kun kan være sikker på at sidde, så længe det politiske flertal bag den består«.

Første gang en kommission lukkes

Hvis Irakkommissionen lukkes, bliver det den første lukning, siden loven om undersøgelseskommissioner trådte i kraft i 1999.

OVERBLIK

Derfor frygter også juraprofessor ved Aarhus Universitet Jørgen Albæk Jensen, at det vil bane vej for, at kommissioner bliver en del af det politiske spil.

»Det fine ved den her måde at undersøge ting på er netop, at det er uafhængigt af politisk indflydelse, og det skulle det jo gerne blive ved med at være«, siger han.

Men er det ikke et spørgsmål om, hvem der har flertallet i Folketinget? Det var en politisk beslutning at nedsætte kommissionen, så kan man vel også træffe politisk beslutning om at lukke den.

»Jo, det kan man naturligvis sige. Men hidtil har det været sådan, at hvis en regering nedsatte en kommission, har man accepteret, at den sad, til den var færdig – også selv om man i udgangspunktet ikke var enig i det«, siger Jørgen Albæk Jensen, der kalder beslutningen »beklagelig«.

RASMUS BRYGGER

»Det betyder, at der er nogle vigtige spørgsmål, som vi aldrig får de fulde svar på. Dels spørgsmålet om grundlaget for krigen, dels spørgsmålet om behandlingen af de tilfangetagne«.

Kritik fra soldaterne

Også to soldaterfagforeninger kritiserede i Information i går ønsket om at lukke Irakkommissionen, som formanden for Centralforeningen for Stampersonel, den største fagforening for medarbejdere i Forsvaret, Jesper K. Hansen, kaldte en »rigtig skidt« beslutning.

»Når der er tvivl om legaliteten af den danske krigsførelse, falder det tilbage på soldaterne og det, de gør ude i verden. Det er vores holdning, at alle sten bør vendes«, sagde han til Information.

SF: »Skandale«

Det var daværende udenrigsminister Villy Søvndal (SF), der nedsatte Irak- og Afghanistankommissionen i 2012 for blandt andet at undersøge grundlaget for den danske deltagelse i Irakkrigen.

Kommissionen er blevet kritiseret skarpt for en usædvanligt dårlig og langsommelig opstart, men den har siden fået ny formand og er gået i gang med arbejdet. Derfor kalder SF’s udenrigsordfører Holger K. Nielsen ønsket om en lukning for en »skandale«.

TIDSPRES

Det fine ved den her måde at undersøge ting på er netop, at det er uafhængigt af politisk indflydelse, og det skulle det jo gerne blive ved med at være

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Det er helt usædvanligt. Hvis en tidligere regering har nedsat et udvalg eller en kommission, så plejer man at lade den arbejde videre, selv om en ny regering skulle være uenig. Det er en meget voldsom reaktion«.

Så hvis regeringen nedsætter en undersøgelseskommission, der kan skade dig eller SF, bliver den ikke nedlagt, hvis vi får en ny regering om fire år?

»Ikke med min stemme i hvert fald«.

Ekspert: Spild af penge

Et af regeringens argumenter for at lukke Irakkommissionen har været at spare penge, som man i stedet kan bruge på danske krigsveteraner.

Det er en valid holdning, mener juraprofessor Jørgen Abæk Jensen. Men det betyder omvendt, at de godt 14 millioner kroner, der allerede er blevet brugt på kommissionen, vil være spildt.

»Der er en hel masse infrastruktur, som dækker over en del af udgifterne, og så er der lønninger, som man nu netop skulle til at have fornøjelsen af, for vi er meget tæt på at sætte afhøringerne i gang. Så på den måde synes jeg, det er rigtig ærgerligt, at man ikke får lov at komme videre«, siger han og bringer de enorme og langvarige problemer med IC4-togene ind som eksempel.

»Det er lidt ligesom IC4-togene. Man kan selvfølgelig ærgre sig over, at man kom til at gøre noget, som kostede en masse penge, men derfra og så til at smide dem i skraldespanden, er der lang vej. Det er lidt det samme her. Der er brugt masser af penge på lokaler, it-udstyr og sikkerhedsudstyr, som nu bliver overflødigt«.

Regeringen har ikke ønsket at kommentere sagen.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce