Gud på anklagebænken i USA

En ateist og læge fra Californien har udfordret ikke alene de højere magter i form af den kristne Gud, men også USA's højesteret i Washington. Michael Newdow ønsker ikke, at hans niårige datter skal sige »under Gud«, når hun om morgenen sammen med sine klassekammerater anbringer højre hånd over hjertet og aflægger faneeden over for det amerikanske flag. Gjorde dommer inhabil I sin fritid har 50-årige Michael Newdow uddannet sig som jurist, men aldrig procederet, før han forleden stod over for otte højesteretsdommere. Den niende dommer, Antonin Scalia, tvang Newdow til at erklære sig inhabil, efter at dommeren havde udtalt sig offentligt om emnet. Newdow fik i 2002 medhold i en liberal appeldomstol i Californien i, at ordene »under Gud« strider mod forfatningens krav om adskillelse af stat og kirke. Afgørelse til sommer Hvis han får medhold, vil 10 millioner børn i ni vestlige delstater ikke længere skulle aflægge eden. Højesterets afgørelse ventes sidst i juni og ventes at skærpe kulturkrigen på de politiske partiers konventer i juli og august. Der gik et sus igennem højesteret, da Newdow stod foran dommerne og pegede mod et af salens to flag og udtalte: »Jeg er ateist. Jeg tror ikke på Gud«. Selv om USA's højeste dommerstand overdængede Newdow med spørgsmål, svarede den uerfarne jurist godt fra sig. Da Newdow udtalte, at ordene »under Gud« er »splittende«, forsøgte dommer William Rehnquist at lokke novicen i en fælde ved at spørge, hvordan Kongressen stemte om spørgsmålet i 1954. Det blev enstemmigt vedtaget. Da Rehnquist erklærede, at det næppe kunne kaldes »splittende«, tog novicen under bifald til genmæle: »Det skyldes kun, at ateister ikke kan blive valgt til noget offentligt embede«, hvorefter Rehnquist truede med at lade salen rydde, hvis der ikke blev ro. Faneed fra 1892 Faneeden blev skrevet af baptistpræsten Francis Bellamy i 1892 for at fejre 400 året for Columbus opdagelse af Amerika. Bellamy henviste ikke til Gud. Under den kolde krig indførte Kongressen i 1954 »under Gud« for at markere forskellen mellem USA og de gudløse kommunister. Højesteret vil ifølge amerikanske jurister sno sig for at afvise Newdows sag ved eksempelvis at henvise til, at Newdow ikke er gift med barnets religiøse mor. Avisen USA Today skrev i en leder, at de to ord kun kan overleve forfatningsmæssigt, hvis dommerne når frem til, at de er meningsløse og kun har ceremoniel betydning. Derfor har flere religiøse lærde ironisk nok også støttet Newdows sag, fordi de mener, at ordene trivialiserer troen og »misbruge Guds navn« »misbruge Guds navn«i modstrid med De Ti Bud.