Antiterrorlove er overgreb på rettigheder

En lang række vestlige regeringer deriblandt Danmark er efter terrorangrebet i USA den 11. september i fuld gang med at gennemføre omfattende lovininitiativer, der på en lang række områder betyder alvorlige indskrænkninger i borgernes rettigheder. Det siger generalsekretæren for Den Internationale Sammenslutning af Journalister (IFJ), Aiden White, der advarer kraftigt imod de aktuelle politiske lovindgreb, der finder sted under dække af den internationale kamp mod terrorisme, men som et langt stykke af vejen betyder en kraftig svækkelse af hævdvundne frihedsbegreber. Politikere går for vidt »Politikere i en række lande udnytter frygten og den spændte atmosfære efter terrorangrebet til i hast at gennemføre love og beslutninger, der går langt videre end blot at bekæmpe terror. Det er stærkt bekymrende, ikke bare for journalister, men sandelig også for den enkelte borgers rettigheder«, siger Aiden White, der tidligere arbejdede for den engelske avis The Guardian. Aiden White besøgte torsdag Danmark og præsenterede her en rapport fra IFJ, der rejser en skarp kritik mod regeringerne særligt i de vestlige lande for deres hastværk med at gennemføre de såkaldte antiterrorlovgivninger. Bekymret over overvågning IFJ er blandt andet bekymrede over, at antiterrorlovene i USA, Canada, Storbritannien, Australien, Frankrig, Rusland og i EU giver efterretningstjenesterne udvidet adgang til telefonaflytning, overvågning af bestemte befolkningsgrupper og kontrol med internettet, ligesom politiet får lettere mulighed for at tilbageholde og retsforfølge immigranter og asylansøgere. Som et eksempel nævner Aiden White, at USA er klar til at indføre særlige terrordomstole, der kan operere over hele verden, og som tilsidesætter grundlæggende retsprincipper. Forskel på menneskerettigheder »USAs vicepræsident Dick Cheney har sagt lige ud, at disse mennesker ikke fortjener de samme rettigheder som almindelige amerikanere«, siger Aiden White. Han peger desuden på, at myndighederne i en række lande får nogle faretruende brede rammer i efterforskningen, og at politisamarbejdet og udvekslingen af oplysninger på tværs af grænserne bliver meget omfattende. Umulige forslag glider glat igennem »De lovforslag, der var for besværlige at få igennem før den 11. september, bringes nu frem under den paraply, der hedder antiterrorlovgivning. Man sidestiller nærmest flykaprere med demonstranter, der kaster en brosten gennem et vindue hos MacDonalds. Det hele finder sted uden demokratisk kontrol, og hastværket med lovgivningen betyder, at den ikke bliver udsat for en kritisk analyse«, siger Aiden White. Han underbygger sine påstande med, at eksempelvis England er på vej med en antiterrorlovgivning, der betyder, at det ikke længere er tilladt at publicere oplysninger om transporter med atomaffald. Det sker officielt for at undgå terrorhandlinger, men reelt er det ifølge IFJ lige så meget et spørgsmål om at undgå massedemonstrationer, når atomtransporterne ruller af sted. 'Dybt betænkeligt' »Men det er dybt betænkeligt, at der sker uden nogen form for debat om konsekvenserne. Erfaringerne viser, at hvis man først indfører en særlov under undtagelsestilstand, så er den meget svær at få fjernet igen«, siger Aiden White. Han kalder det tankevækkende, at en amerikansk undersøgelse viser, at befolkningen er parate til at blive pålagt begrænsninger i deres frihed og til at give afkald på en række civile rettigheder, hvis regeringen til gengæld kan sikre dem tryghed og velfærd. »Men restriktionerne under antiterrorlovene betyder også, at journalisternes arbejdsvilkår forringes markant. Det gælder adgangen til og lagringen af informationer, men det kan lige så vel betyde retsforfølgelse af journalister, der publicerer materiale fra oprørsgrupper i Kashmir eller på Sri Lanka«, advarer Aiden White.