Spillerforeningen kan ikke acceptere DBU som tredje part, når der skal træffes en afgørelse om, hvorvidt det lockoutvarsel som Divisionsforeningen har fremsendt, er lovligt eller ej. Ifølge overenskomsten mellem Spillerforeningen og Divisionsforeningen er det Fodboldens Voldgiftsret under DBU, som skal afgøre stridigheder mellem de to parter. DBU udpeger formand for voldgiftsret Voldgiftsretten består af tre dommere, hvoraf de to er udpeget af henholdsvis Spillerforeningen og Divisionsforeningen, mens DBU fra sit appeludvalg udpeger formanden for voldgiftsretten - men det vil Spillerforeningen ikke være med til. »Vi vil under ingen omstændigheder acceptere, at det bliver DBU, der skal bestemme, hvem der er tredjemand. Efter DBU udsendte en pressemeddelelse sammen med Divisionsforeningen om, hvordan den her konflikt skal håndteres, kan vi ikke betragte Unionen som habil«, siger Spillerforeningens direktør Mads Øland. Spillerforeningen og Divisionsforeningen er på vej i Voldgiftsretten, fordi Divisionsforeningen har varslet lockout af samtlige kontraktspillere fra 1. december. Divisionsforeningen er sur over Spillerforeningens krav til en ny overenskomst, og det har fået den til at opsige den gamle og aftale og altså true med udelukkelse fra arbejdspladsen. Spillerforening: Ulovlig lockout Men Spillerforeningen mener, at Divisionsforeningen lockout er ulovlig, fordi Divisionsforeningen ikke kan opsige den gamle overenskomst med kun en måneds varsel. Spillerne mener, at en opsigelse af aftalen tager tre måneder, og derefter skal der gå yderligere en måned, før et lockout kan effektueres. Og den uenighed vil Spillerforeningen have prøvet ved en voldgift. »Hvis det bliver Allan Hansen (DBU's formand, red.), som skal udpege den tredje opmand, kan vi lige så godt indstille os på, at det bliver Claus Rode (direktør for Divisionsforeningen, red.), som bestemmer udfaldet af den voldgiftssag, og det vil vi selvfølgelig ikke være med til. Vi stiller simpelthen ikke op til noget, hvor vi ikke føler os trygge i forhold til vurderingen af sagen«, siger Mads Øland. Direktøren ønsker ikke at fortælle, hvad Spillerforeningen ser som alternativer til DBU. Men han siger, at foreningen overvejer, om det i stedet for Fodboldens Voldgift skal være Arbejdsretten, der skal tage stilling til spørgsmålet om det lovlige eller ulovlige lockoutvarsel. »Vi ser det helt klart som et problem, men jeg vil ikke sige mere om, hvad for nogle muligheder vi ser for at løse spørgsmålet om, hvem der skal tage stilling til den her konflikt. Vi skal have et nyt møde med Divisionsforeningen (i dag, red.), hvor vi vil komme med vores forslag, men jeg vil gerne sige, at vi overvejer Arbejdsretten«, siger Mads Øland. Øland med hallen mellem benene Modsat Mads Øland har Divisionsforeningens direktør Claus Rode Jensen ikke nogen problemer med Fodboldens Voldgiftsret. Han siger, at han ikke har grund til at betvivle voldgiftsrettens uvildighed, men at han ikke er overrasket over reaktionen fra Spillerforeningen. »Det er ikke første gang, at Mads Øland stikker halen mellem benene og løber fra en aftale, som vi har indgået med ham. Der står i vores overenskomst, at det er Fodboldens Voldgiftsret, som skal afgøre den her slags spørgsmål, og det er, hvad jeg har at forholde mig til. Men eftersom Mads Øland heller ikke kan bruge det til noget, kan man vel efterhånden begynde at spørge, om der overhovedet er nogen idé i at have en overenskomstaftale på det her område«, siger Claus Rode Jensen.