Hertugen af Wellington sagde om en af sine mest betroede generaler i slaget om Waterloo: Hans tilstedeværelse på slagmarken gør en forskel på 40.000 mænd. Eriksson er ingen 'jernhertug', og David Beckham har problemer med bare at gøre én mands job. De engelske kommentatorer, nogle af dem, og især dem, som fra starten har ment, at det var forkert at ansætte en svensker som landstræner i England, og som synes, at David Beckham aldrig burde have været anfører for landsholdet, er hårde i kritikken af Sven-Göran Eriksson og stjernen fra Real Madrid. Spillerne er ikke i form Det er Daily Mails Jeff Powell, der fører an, og som har skrevet sammenligningen i indledningen. Han mener, at England nu er et hold, der kun har kræfter til at spille ordentligt i én halvleg, fordi spillerne ikke er i ordentlig form, og at hverken Eriksson eller Beckham har lederkvaliteter overhovedet. Og David Beckham har ikke spillet godt endnu i Tyskland, mener mange. Men han bliver næsten aldrig skiftet ud. Selv om han er helt umulig i en kamp, vil Eriksson formentlig hellere bede ham om at overtage målmandspladsen end tage ham ud. Tyndt besat i angrebet Et kritikpunkt er endvidere, at Sven-Göran Eriksson har for få angribere i VM-truppen. Det blev påpeget ved udtagelsen af truppen, og nu har kritikerne fået vind i sejlene, fordi Michael Owen er sendt hjem med en korsbåndsskade, og Wayne Rooney ikke er på toppen fysisk. Nu skal England måske spille 4-5-1 med kun Peter Crouch på toppen. Det er jo helt hul i hovedet, mener Jeff Powell, der helst vil have et hold, som spiller 4-4-2 og at træneren er englænder. Sådan bliver det, når VM er overstået, og Sven-Göran Eriksson er væk.