Gertrud Christensen

Skribent, kønsdebattør Odense C

› LÆS MERE

Når ligestilling er kvinder der står op og tisser , uden at Clement bryder hulkende sammen af grin, så kan man spørge sig selv hvad det egentligt er DR har gang i. Er Clement blevet midlertidigt dement?Af Gertrud Christensen, cand. mag

DR ”Debatten” med Clement Kjersgaard som vært er normalt et af ugens højdepunkter. Det er underholdende pistol journalistisk, med et af de nok skarpeste hoveder inden for underholdningsbranchen; Clement Kjersgaard. Clement er kendt for at gå direkte i kødet på alle og ingen slipper af sted med et overfladisk og undvigende svar. Han er anerkendt og respekteret for sine dybdegående, aggressive interviews blandt andet med Joakim B. Olesen, efter hans tynde udtalelser om fattige i Danmark. Der er ikke plads til ligegyldig populisme eller latterlige politiske slogans hos Clement.

Udseendelsen "Debatten" er bygget op, så man hører menigmands/kvindes stemme inden politikerne bliver sat ind som oppustede kamphaner i en arena. Der er en fælles repræsentant fra folket, som bliver bakket op af en frisk stemme i mørket, blandt tilskuerne. Det folkelige og jævne møder de professionelle politikere og bringer dermed det almindelige menneske helt ind på livet af politikkerne. I "Debatten", med Clement i førertrøjen, konfronteres partierne med den nådesløse virkelighed. Clement er folkets stemme, der holder de smarte politikkere til ansvar og igennem sin udseendelse tager højtaktuelle, politiske problemstillinger op. Underholdning i verdensklasse med en relevant og skarp vinkel.

”Debatten” er nutidens gladiator kamp med Cesar Clement, der overbærende vejre folkets stemning også lader den kæmpende leve eller sender han/hende i døden. Eller hvad?

Da ”Debatten” blev overtaget af Femø Lejren

Torsdag den 8 marts står der ligestillingen på menuen. Som altid er kaffen klar, ungen passiviseret, for den næste time skal der være ro; der er ”Debatten” på DR. Endelig er Clement snublet over et af de største, mest betændte områder i vores lovgivning, så nu skal den bare ha. Hvem ville være bedre til den slags end Clement Kjersgaard? Det viser sig lynhurtigt, at det er alle andre åbenbart. Det tager ikke mere end 5-6 min. ind i udseendelsen, før det er tydeligt, at hele ligestillingsdebatten og Clement åbenbart er blevet forvandlet til et sommerophold på Femø lejeren. Clement er blevet kasteret i løbet af natten og DR ”Debatten” har mistet tænderne. For Hvem er det de har hentet ind til at repræsenterer folkets stemme og hvad bliver der diskuteret? Tisse vaner...

Jette Holm… nå nej – Jette Hansen (få så rettet det navn på DR's hjemmeside!), en kvindelig forfatter og kønsdebattør, som klare sig ganske udmærket, lige indtil hun skal forklare hvorfor og hvordan mænd bidrager mere til samfundet end kvinder og får mindre for pengene. Jette HANSEN fremlægger meget klare tal; 2 millioner mere til mændene end kvinderne. Fatma Øktems mordargument; ”Det har jeg ikke hørt noget om, så det passer ikke”, efterfulgt af total stilhed fra Clement! ... undskyld hvad?! Der bliver ventet med tilbageholdt åndedræt. Nu må der da komme et eller andet skarpt fra det journalistiske supergeni. Men nej. Intet.

Jette Hansen kæmper videre, men den person der altid sidder i kulissen, og som egentligt skulle have bakket hende op, og normalt gør det i DR ”Debatten”, falder så Jette Hansen i ryggen, på åben skærm, med en temmelig rusten og åbenlyst politisk motiveret kniv. Igen – stilhed fra Clement. Chokket er tydeligt hos Jette Hansen og hun formår desværre ikke at vende skarpt tilbage. Men hvorfor skulle hun også det. Det er Clements job – det han får løn for. Derefter går det kun mere og mere galt for Clement og hele ”Debatten”. Der bliver rodet rundt i alle mulige små, underlige tiltag og ideer om kvindekamp og kvinderettigheder. Stå op og tisse? Seriøst? Kære Femø feminist. Simone de Beauvoir og Thit Jensen roterer ikke kun i deres grave, de vil hjemsøge jer til evig tid. Googel dem selv, hvis i ikke ved hvem de er. De har faktisk eksisteret, selvom nogen måske ikke lige har hørt om dem.

Den eneste der rent faktisk formår, at sige bare et eller andet semifornuftigt er Manu Sareen. Det er så bare ærgerligt, at det eneste fornuftige han får sagt drejer sig om kvinder af anden etnisk baggrund. Manu Sareen startede for øvrigt sin periode, som ligestillingsminister, med at nedlægge mandepanelet. Han startede det så op igen senere, men det kan da virke lidt underligt at en ligestillingsminister fjerner et af de eneste statstiltag, der repræsenterer halvdelen af Danmarks befolkning, som noget af det første på posten. Det var muligvis chokket over ikke at arbejde med en lille, bitte minoritetsgruppe, der fik ham til at gøre det.

Efter udseendelse er kaffen lige så bitter som oplevelsen. DR ”Debatten”, og Clement, er nu røget ned på listen over ting man måske gider se, hvis der ikke er andet.

Jeg sætter dig i den varme stol, Clement! Du har sovet i timen og det er pinligt

Hvor pokker er den seje, benhårde journalist der fik Publicistprisen i 2011?! Er prisen steget dig til hovedet? Hvorfor konfronterede du ikke Fatma Øktem med alt hendes sludder?! Siden du, Clement, ikke kan finde ud af det, så kommer det her!

Til Fatma Øktems argument; ”Det har jeg ikke hørt om, så det eksistere ikke.” ”Jamen, der er sikkert mange ting du ikke har hørt om Fatma Øktem. Men derfor kan det jo godt eksisterer alligevel.”

Så kunne du, Clement, have introduceret noget der hedder logisk deduktion, nu hvor Jette Hansen blev stukket så yndigt i ryggen. Har du hørt om det? I tilfælde af at du, Clement, skulle have spist for mange p-piller og glemt det, så kommer den her;

Deduktion er i sproglig argumentation og filosofi en logisk gyldig slutningsform, hvor konklusionen nødvendigvis følger af præmisserne. Hvis præmisserne er sande må konklusionen også være sand. Hvis man for eksempel erkender at præmisserne "alle hajer er fisk" og "alle fisk har finner" er sande, må man nødvendigvis aflede deraf, at alle hajer har finner. Det adskiller sig her fra induktion, da der ved induktion er tale om en vis sandsynlighed for at ens konklusion er rigtig, men aldrig kan være 100% sikker (rent teoretisk). http://da.wikipedia.org/wiki/Deduktion

Logisk deduktion i forhold til ligestilling; hvem får mest for skattekronerne?

Og hør nu efter Fatma Øktem; for det er åbenbart det der kræves hos dig, før noget eksisterer.

Hvad ved vi?

Vi VED, at mænd får mere i løn ergo betaler de mere i skat.

Vi VED, at kvinder er længere tid på overførselsindkomst end mænd, blandt andet fordi de tager barsel, ergo de betaler mindre i skat.

Vi VED, at der kun findes to statsstøttede krisecentre for mænd i Danmark og et lille mandepanel.

Vi VED, at der findes et hav af statsstøttede tiltag til kvinder; KVINDFO, div. krisecentre, kvindestudierne på universiteterne, Mødrehjælpen mv.

Logisk deduktion: Mænd får mindre for deres skattekroner … Og det helt uden brugen af en satirisk tegneserie.

Er det et spørgsmål om at kvinderne ikke har brug for de tiltag. Selvfølgelig ikke! Noget Clemens heller ikke fik pointeret på noget som helst tidspunkt. Det er ikke et spørgsmål om at tage fra kvinderne og give til mændene. Det er udelukkende et spørgsmål om; Ligestilling og lige ret for alle.