Annonce
Annonce
Annonce
Signatur

Alle flygter fra ansvaret i Gade-sag

Der lugter af forbløffende ligegyldighed hos TV 2, i oppositionen og i Forsvarsministeriet, skriver Jerichow.

60
Gem til liste

Bevares, der er åbenbart så meget, mænd ikke forstår. Men alligevel:

Hvorfor er forsvarsminister Søren Gade ikke optaget af at hitte frem til lækagen i sit eget ministerielle system?

Vi taler jo ikke om, at en medarbejder har budt pressen på klejner fra ministeriets skovturskasse.

Vi taler om, at en medarbejder frivilligt og i strid med al etik, måske også i strid med loven, har uddelt fortrolige oplysninger om jægerkorpset til et mediemenneske, som næppe kunne anvende dem til andet end til at sprede oplysningerne – i dyb modstrid med jægersoldaternes naturlige behov for fortrolighed.

Vi taler således om, at Gade skulle foretrække at se gennem fingre med dette grove påbud om fortrolighed frem for at få en medarbejder, som ikke har fortjent hans tillid, verfet ud?

Skalpejagt
Hvorfor dukker sagen først op nu, næsten tre år efter?

Gade vidste allerede dengang, at der var en lækage. Og oppositionen vidste også, at der var en lækage. Faktisk beskyldte Gade netop oppositionen for at bryde fortroligheden i Udenrigspolitisk Nævn.

Men det socialdemokratiske medlem af nævnet, Mogens Lykketoft, var allerede dagen forud for ministerens orientering af nævnet i april 2007 om en udsendelse af jægersoldater til Irak blevet fuldt orienteret af en journalist på TV 2.

Hvorfor har TV 2 i to år foretrukket at dække over en lækage, som potentielt kunne sætte danske soldaters liv i fare ? frem for at afsløre en lækage, som muligvis kunne svække eller vælte en minister?

Dengang beklagede Lykketoft i Politiken alvorligt, at oplysningerne var sluppet ud. Men hvorfor rejste Lykketoft ikke dengang i nævnet, at der måtte være en lækage, siden han allerede forud for nævnsmødet kunne få oplysninger, som ingen skulle kende?

Hvorfor beklagede han det først, da ministeren insinuerede, at lækagen måtte befinde sig i nævnet? Han sad faktisk med kendskab til en ulmende bombe i ministeriet?

Hvorfor er oppositionen opsat på en undersøgelse nu, når de ikke var interesseret i en undersøgelse i 2007?

LÆS OGSÅSF politianmelder lækage i forsvaret

Dengang sagde Lykketoft til Politiken: »Jeg kan ikke svare på, hvordan det er sket, kun beklage det«, og han fandt det umuligt at sige, hvem der havde lækket de følsomme oplysninger. Hvorfor er det mere muligt eller nødvendigt i dag?

Eller handler den pludselige alarm i dag mere om oppositionens jagt på forsvarsministerens skalp, end den handler om bekymring for udsendte soldaters sikkerhed?

Hvorfor udbasunerer TV 2’s Kaare R. Schou i dag – efter snart tre år – sin angivelige viden om, at lækagen findes i Forsvarsministeriet og ikke i Udenrigspolitisk Nævn?

Hvorfor har Kaare R. Schou holdt denne viden for sig selv i tre år? Hvorfor har det ikke været en ’historie’ for ham selv – det er trods alt en nyhed af en kaliber, som potentielt kan vælte ministre eller deres nærmeste?

LÆS OGSÅPolitisk storm om Kaare R. Skou

Hvem har han beskyttet i de mellemliggende år, og hvem vælger han at give pokker i nu?

Forbløffende ansvarsforflygtigelse
Og hvorfor har TV 2 i snart tre år foretrukket at dække over en lækage, som potentielt kunne sætte danske soldaters liv i fare – frem for at afsløre en lækage, som muligvis kunne svække eller vælte en minister?

Er det samme moral, som får Al-Jazeera til at foretrække at udsende al-Qaedas video- og båndoptagelser frem for at pudse alle stationens nyhedsreportere på at afsløre det kriminelle netværk?

Har det været mere ’spændende’ – eller ’sjovere’ – for TV 2 at afsløre jægerkorpsets følsomme operationer end at afsløre lækage i Forsvarsministeriet?

Hvorfor er det mere vigtigt at beskytte en tvivlsom medarbejder i Forsvarsministeriet end at afsløre råddenskab i ministerens nærhed?

Så længe ingen svarer ordentligt, lugter det hele af en forbløffende ansvarsforflygtigelse hele vejen rundt – i TV 2 og andre medier, i oppositionen, i Forsvarsministeriet og hos en minister, der åbenbart synes, at det hele kan være lige meget.

Næh – det kan det ikke.

PolitikenPlus
  • Ur, unisex *Bulbul er navnet på en fugl, en lille fugl med hanekam og et oppustet ego. På samme tid er det også navnet på nattergalen i persisk og indisk poesi.

    Pluspris 2.125 kr. Alm. pris 2.500 kr. Køb
  • Chart | Art Fair Messen blev allerede i sit første år en stor succes med over 11.000 besøgende i den sidste weekend i august 2013.

    Pluspris 75 kr. Alm. pris 100 kr. Køb
  • Bulldog Det var en varm sommerdag i 2006. På benzintanken midt i København holdt en amerikanerbil.

    Pluspris 800 kr. Alm. pris 920 kr. Køb
  • Twin Peaks Bluray Boks David Lynch' legendariske serie er endelig ude i en ultimativ Bluray boks med hele serien, filmen Fire Walk With Me og en masse hidtil uset ekstra materiale.

    Pluspris 440 kr. Alm. pris 500 kr. Køb
  • Håndklæder Håndklæder i bambus kvalitet, 3 stk. i en pakke. Helt lette og fine håndklæder, som også kan brugers som tæpper, dug eller plaid.

    Pluspris 199 kr. Alm. pris 250 kr. Køb