Lørdag 12. juni 2010 klokken 11.43 lagde B.T. en historie på nettet med den alarmerende overskrift: ’Fandt afføring i økofløde’. Påstanden om afføring i fløden på Øllingegaard Mejeri blev gentaget både i billedteksten og nede i artiklen. B.T. sendte historien til mediernes eget nyhedsbureau Ritzau, hvorefter mejeriet kunne konstatere, at nyheden ikke var til at bremse. For sent »Der gik 35 minutter, så stod det på alle netaviser, og historien kom i fjernsynet og i radioavisen. Vi satte fire mand til at ringe rundt og dokumentere, at historien var forkert, men den havde allerede spredt sig som en steppebrand«, siger advokat Knud Foldschack, der er arbejdende bestyrelsesformand for Øllingegaard Mejeri. Øllingegaard er et af de få selvstændige mejerier, som har vokset sig store ved siden af mægtige Arla. Det gamle økologiske hippiemejeri er efterhånden blevet til en solid virksomhed med 40 ansatte, som leverer økologiske mejeriprodukter til blandt andet Emmerys, SuperBest, DøgnNetto og 7-Eleven.
LÆS OGSÅ Avisers fejl skal være mere synlige
To gange er mejeriets økologiske smør blevet kåret til verdens bedste ved en konkurrence i USA, og i 2009 overrakte Ritt Bjerregaard fødevareprisen til mejeriet Nordsjælland.
I de gulkalkede bygninger i Skævinge kunne medarbejderne glæde sig over et godt omdømme – indtil juni 2010.
»Folk kan godt huske påstanden om lort i fløden, selv om den senere blev dementeret. Uden at kontrollere fakta skrev Lars Fogt det værste, man kan skrive om en fødevarevirksomhed. Det var ved at tage livet af os«, siger Knud Foldschack.
Forvekslede bakterier
Det var sandt, at fødevaremyndighederne havde meldt mejeriet til politiet for dårlig rengøring – en anmeldelse, som senere blev trukket tilbage. Men påstanden om afføring i fløden havde intet på sig.
Seks timer efter den første historie rettede B.T. overskriften til det mindre sensationelle: ’Fandt jord i økofløde’.
Den rettede version blev også sendt til Ritzau, men skaden var ifølge Knud Foldschack allerede sket.
Øllingegaard Mejeri klaged e til Pressenævnet.Her fremførte Foldschacks advokatfirma, at Lars Fogt måtte have forvekslet de coliforme bakterier, som forekommer naturligt i jord, plantedele og overfladevand, med e.colibakterien, som findes i mennesker og dyrs tarmflora.
»Fejlen kunne være undgået, hvis avisens journalist havde udvist den fornødne omhu ved læsningen af rapporterne og/eller havde fået sin fejlopfattelse efterprøvet hos fagpersoner med forstand på området«. Over for nævnet erkendte B.T., at den første version af historien var »beklagelig og forkert«. Den skyldtes en »fejllæsning og fejlfortolkning« af ordet ’coli’. Ud over at rette selve artiklen og sende rettelsen til Ritzau havde B.T. også beklaget på bt.dk og senere vedhæftet den rettede artikel. »Det er avisens opfattelse, at man har taget alle de nødvendige skridt til at beklage urigtigheden og til at sikre, at beklagelsen blev så tydelig som muligt«. Symbolsk sejr 30. august – mere end to en halv måned senere – kom afgørelsen: »Nævnet finder, at bt.dk har tilsidesat god presseskik ved ikke at kontrollere artiklens konklusioner inden offentliggørelse, hvorved avisen bragte forkerte og meget skadelige oplysninger om mejeriet. Nævnet har derfor udtalt sin alvorlige kritik af bt.dk«. Sanktionen var den sædvanlige, når medier overtræder reglerne om god presseskik: B.T. blev pålagt at offentliggøre kritikken fra nævnet.
