Sagen om eventuel udlevering af Niels Holck til Indien fortsætter ved domstolene. Anklagemyndigheden har kæret den afgørelse, som Retten i Hillerød traf torsdag, til Østre Landsret. Det oplyses i en pressemeddelelse fredag.
Efter en omfattende proces bestemte en dommer i Hillerød, at der ikke kan ske udlevering af Holck til en straffesag i Indien. Årsagen er, at han risikerer at blive udsat for tortur eller anden nedværdigende behandling. I forvejen var forventningen, at sagen ville rulle videre i retssystemet, uanset om byretten nåede frem til at give anklagemyndigheden medhold eller ej.
Torsdag påpegede advokat Jonas Christoffersen, der har ført sagen for Holck i retten, at der ikke er garantier for Holcks sikkerhed i Indien. Nu skal tre dommere i landsretten vurdere samme spørgsmål.
»Så må vi håbe, at sagen derefter får en ende, og at man indser, at det ikke kan lade sig gøre med den måde, det indiske samfund fungerer på«, sagde advokaten.
I 1995 var Niels Holck med til at kaste våben ned fra et fly til en oprørsgruppe i den indiske delstat Vestbengalen. Som den eneste af de ombordværende undgik han at blive pågrebet. De øvrige i flyet blev anholdt og dømt i Indien. Siden har stormagten igen og igen forsøgt at få Danmark til at skride til udlevering.
Sagen om den 62-årige dansker har tidligere været omkring såvel by- som landsret, og den første omgang endte i 2011 med, at dommerne sagde nej til anklagemyndighedens ønske. Den daværende rigsadvokat, Jørgen Steen Sørensen, bestemte, at man ikke skulle forsøge at få adgang til Højesteret. Derefter mærkede Danmark kold diplomatisk luft fra Indien.
I et nyt forsøg har Indien sagt, at Holck ville blive placeret i et særligt arresthus, og at han kunne blive ledsaget af danske politifolk. PET har også været involveret for at vurdere sikkerheden. Dette fik den nuværende rigsadvokat til sidste år at sige ja til udlevering, men byretten har altså underkendt afgørelsen.
Dommeren i Hillerød slår fast, at der ikke er sket nævneværdige ændringer af forholdene i Indien siden landsrettens afgørelse i 2011.
ritzau
fortsæt med at læse
