Mere end otte år efter, at Skat opdagede, at milliarder af kroner strømmede til udlandet uden om alle kontroller, har en domstol for første gang taget stilling til, om dem, der tog pengene, gjorde noget galt. Eller om det forholder sig, som de selv alle har sagt lige siden: Vi udnyttede helt lovligt et hul i den danske skattelov, som I selv var for dumme til at opdage.
Det var ikke lovligt, slog Retten i Glostrup fast i dommen fredag: Den 54-årige brite Guenther Klar skal seks år i fængsel for at have begået groft bedrageri mod Skat, da han hævede 320 millioner kroner i refusion af udbytteskat, som aldrig var blevet betalt.
Anklagemyndigheden havde forsøgt at overbevise retten om, at Klar selv har beholdt cirka 220 af millionerne. Men Retten i Lyngby savnede beviserne, der skulle fastslå, præcist hvor stort hans udbytte. Det er derfor endt med et skøn. Dommen lyder, at 175 millioner kroner konfiskeres fra Guenther Klar, og han bliver udvist af Danmark med indrejseforbud for bestandigt.
Guenther Klar har anket sin dom til landsretten. Han skal fortsat være varetægtsfængslet, indtil ankesagen er afgjort.
Retten i Glostrup erklærer Guenther Klar skyldig i at have produceret et stort antal dokumenter gennem sit selskab, der udelukkende havde til formål at snyde de danske skattemyndigheder til at tro, at hans kunder havde handlet aktier med hinanden for trecifrede millionbeløb.
Handlen fandtes kun på hans egen computer. Alligevel fik britisk finansmand 320 millioner udbetalt i udbytteskatI retten har Guenther Klar stået fast på, at de bogførte aktiehandler og aktielån var reelle nok.
Men byretten forkaster hans forklaringer.
»Ingen af de involverede selskaber havde modtaget et beskattet aktieudbytte eller en ret til aktier fra tredjeparter«, argumenterer Retten i Glostrup.
Byretten lægger blandt andet vægt på, at dommerne har kunnet konstatere, at der aldrig blev skudt reelle penge ind i de påståede aktiehandler.
»Retten konstaterede, at de eneste penge, der tilgik deltagerne i handlerne, kom fra europæiske skattemyndigheder, herunder Danmark«, lyder det fra Retten i Glostrup.
Et lukket, cirkulært system
At Guenther Klar har kunnet fremlægge bilag, der kunne ligne dokumentation og opgørelser, som vidner om reelle aktiehandler, kommenterer retten således i sin afgørelse:
»Den 54-årige besluttede i realiteten fuldstændigt og uafhængigt af andre, hvad der skulle stå«.
Dommerne lagde vægt på, at de påståede aktiehandler »var karakteriseret ved at være et lukket, cirkulært ’system’, hvor aftaleparterne hver især finansierede den modstående aftaleparts forpligtelser, der ved nettoopgørelserne i vid udstrækning reelt udlignede hinanden«.
På den måde kunne der på papiret handles aktier for milliarder, uden at nogen behøvede at tage så meget som en krone op af lommen.
Guenther Klar har under sagen forklaret, at han var overbevist om, at ansøgningerne om at få udbytteskat betalt tilbage var i orden efter dansk lov. Det fik undervejs specialanklager Anders Møllmann til at vurdere, at Klar læste loven, »som Fanden læser Bibelen«. Dommerne i Glostrup formulerer det på en anden måde:
»Retten bemærker, at en sådan forståelse af kildeskatteloven (...) ville medføre, at et ubegrænset antal ansøgere helt uafhængigt af den samlede udbytteudlodning og beskatningen heraf ville kunne gøre sig berettiget til udbytteskatterefusion«.
En del af større kompleks
Dommen er den første i sagskomplekset om formodet svindel med udbytteskat, som fra 2012 til 2015 kostede den danske statskasse mindst 12,7 milliarder kroner.
29. februar begynder sagen mod den formodede hovedmand, Sanjay Shah, og den medtiltalte Mark Patterson, ligeledes ved Retten i Glostrup.
I Guenther Klars sag har retten i sin udmåling af hans straf lagt vægt på, at bedrageriet har stået på i flere år, har været meget omfangsrigt, samt at Guenther Klar modtog en betydelig del af de hundredvis millioner, det lykkedes at få ud af den danske statskasse.
»Jeg er ikke kriminel«: Inden sin dom rejste den tiltalte i udbytteskandalen sigAnklagemyndigheden havde argumenteret for syv års fængsel. Men retten barberede et år af, da dommerne mener, det er en formildende omstændighed, at det har taget så lang tid, før Guenther Klar kunne få sin sag for en dommer – i Klars sag er det over syv år siden, Skat anmeldte hans selskab for den forbrydelse, han nu er blevet dømt for.
Anklageren bruger i sagerne mod både Klar og senere Shah og Patterson, en paragraf som under »særdeles skærpende omstændigheder« giver mulighed for at lægge 50 procent oven i straffen. Den regel fandt dommerne »ikke fuldt tilstrækkelig anledning« til at tage i brug i tilfældet Guenther Klar.
Anklager Anders Møllmann er alt i alt »vældig tilfreds«, siger han.
»Fordi retten har været enig med os i, at der er begået bedrageri. Og at det er meget alvorligt. Det kan man jo se i den lange fængselsstraf, der er idømt«, siger anklageren.
Anders Møllmann mener, at dagens afgørelse nu har givet hans kollegaer i anklagemyndigheden en løftestang i den kommende straffesag mod Sanjay Shah.
»Jeg hæfter mig ved, at man klart har sagt, at når der ikke er indeholdt udbytteskat – der ikke er betalt udbytter, som der er indeholdt udbytteskat af – så er der heller ikke noget krav på tilbagesøgning af udbytteskat. Og det vil også have betydning for de andre sager, at man har slået det fast her«, mener anklageren.
fortsæt med at læse
