ATP's opsigtsvækkende nej til at sælge selskabets store aktiepost i teleselskabet TDC burde have været forelagt ATP's bestyrelse. Det mener lektor ved Handelshøjskolen i København og ekspert i selskabsret Caspar Rose. Politisk betændt Han begrunder det med, at købet er politisk betændt, og at ATP's andel af TDC udgør omkring 9 procent af ATP's samlede portefølje af danske aktier på omkring 50 milliarder kroner. »En sag af så stort omfang og med betydning for hele ATP's investeringsstrategi burde helt klart have været oppe i ATP's bestyrelse. Her er tale om et beslutningsanliggende, som ikke bare kan overlades til direktionen«, siger Caspar Rose. 'Utroværdigt nej' Han mener, at den manglende behandling i ATP's bestyrelse bestyrker mistanken om, at ATP's afslag ikke er reelt. »Hele timingen peger på, at ATP med manøvren blot forsøger at helgardere sig i forhold til det ramaskrig, der kan forventes, hvis kapitalfondenes forventede rationaliseringer af TDC fører til omfattende fyringer. Hvis ATP med sit nej havde haft til hensigt at påvirke andre aktionærer, skulle de være kommet med deres melding på et langt tidligere tidspunkt. Nu kommer deres nej tre dage inden lukketid. Det er ikke troværdigt«, siger Caspar Rose. Han peger også på, at ATP's begrundelse for at sige nej er meget ukonkret. »Det faktiske sagsforløb viser, at TDC's ledelse har gjort meget for at varetage aktionærernes interesse. Vi taler om en præmie på 40 procent. Det er en meget høj præmie, som betyder, at også ATP bliver forgyldt. Så den mest logiske forklaring er, at ATP ikke har reelle hensigter med sit nej. Og hvis hensigten ikke er reel, så forklarer det jo også, hvorfor direktionen ikke har forelagt sagen for bestyrelsen«, siger Caspar Rose. LO tavs Caspar Roses kritik fik fornyet aktualitet, da det i går stod klart, at ingen i ATP's bestyrelse ønskede at kommentere salgsafvisningen offentligt. LO's formand, Hans Jensen, og LO's næstformand, Tine Aurvig-Huggenberger, sidder i ATP's bestyrelse. Tine Aurvig-Huggenberger sidder endda i ATP's forretningsudvalg. Alligevel lod begge LO-topfolk gennem deres sekretærer vide, at de ikke havde nogen som helst kommentar til ATP-direktionens afvisning til de fem kapitalfonde, samlet under navnet Nordic Telephone Company. Heller ikke andre bestyrelsesmedlemmer i ATP som Sine Sunesen, formand for Akademikernes Centralorganisation eller amtsborgmester i Københavns Amt, Vibeke Storm Rasmussen (S), ville kommentere afvisning af salget. »Jeg mener ikke noget om det. Jeg vil ikke kommentere det offentligt«, sagde Vibeke Storm, og stort set enslydende kom det fra de øvrige ATP-bestyrelsesmedlemmer. Uanset om det var repræsentanter fra arbejdsgiverne eller fagbevægelsen, vi forsøgte at få i tale. Alle i ATP-bestyrelsen henviste til bestyrelsesformand Jørgen Søndergaard, som dog heller ikke ville udtale sig offentligt om ATP's afvisning af at sælge til Nordic Telephone Company. Klar forretningsgang Kilder i ATP's bestyrelse oplyser dog uden for citat, at der i ATP er en klar procedure for, hvilke beslutninger der er delegeret til ATP's administration og direktionen. Bestyrelsen vil ikke blande sig i de konkrete dispositioner om køb og salg af aktieposter, uanset hvor store de er. Bestyrelsen lægger kun retningslinjer for forvaltning af porteføljen. Fondsdirektør Bjarne Graven Larsen bekræfter, at ATP's bestyrelse ikke har været involveret i sagen. »Vi har nogle klare retningslinjer, som vi investerer efter, og i henhold til dem har bestyrelsen ikke været orienteret. Det har været en administrativ beslutning. I betragtning af sagens størrelse valgte vi dog at orientere forretningsudvalget«, siger Bjarne Graven Larsen.