Kun en uge før folketingsvalget lægger B.T. op til endnu en skattesag mod S-formand, Helle Thorning-Schmidt.
Men at sagen kommer frem midt i valgkampen er helt tilfældigt, siger avisens chefredaktør Olav Skaaning Andersen.
Han afviser blankt over for politiken.dk, at avisen har nogen politiske hensigter, når de med denne nye skattesag endnu engang retter søgelyset mod S-formandens privatøkonomi og troværdighed.
LÆS ARTIKEL
»Det er vigtigt for demokratiet og for offentligheden at få et indblik i, hvorfor Helle Thorning-Schmidts mand ikke skulle betale skat i Danmark. Det viste de papirer, og derfor har vi i et års tid gjort ret meget for at få fat på dem«, siger chefredaktøren og pointerer:
»Om vi så havde fået fat på dem for tre måneder siden, for seks måneder siden eller om en måned, så havde vi publiceret dem. At der er valg har ingen betydning for os i den sammenhæng«.
Så er det helt tilfældigt, at det kommer frem nu?
»Det er helt tilfældigt, ja«.
»Ikke præget af taktiske hensyn«
Sagens omdrejningspunkt er et skattefradrag, som B.T. hævder, at Helle Thorning-Schmidts britiske ægtefælle Stephen Kinnock ikke har brugt på grund af arbejde i udlandet. I stedet har Helle Thorning-Schmidt ifølge avisen uberettiget udnyttet fradraget fra 1999 til 2008 og dermed betalt for lidt i skat af sin løn.
SKRIV
SKRIV: Er der substans i B.T.'s Thorning-historie?Selvom sagen nu er forældet, og såvel skatteeksperter som B.T. selv erkender, at der intet ulovligt er i den, betegner Olav Skaaning Andersen sagen som ’interessant’.
Du siger, at sagen her er interessant. Men synes du, det er rimeligt, at I bringer en forældet sag, som ikke engang er ulovlig, ind i valgkampen, og på den baggrund kan være med et at afgøre valgets udfald?
»Det der med at afgøre valgets udfald, det har ingen betydning for os. Vi er en nyhedsorganisation, vi lever af at bringe nyheder frem. Det er vigtigt for samfundet, at man har en uafhængig nyhedsorganisation, der bringer nyheder frem, som ikke er præget af taktiske hensyn. Den her nyhed kommer frem ligegyldigt hvad tid det er«.
»Troværdigt nyhedsmedie«
Er du på ingen måde bekymret for, at sagen her kan afgøre valgets udfald?
»Jamen jeg har ingen kommentarer til det, fordi det er ikke afgørende for os på nogen måde. Hvis vi gik ind i sådan en diskussion, så ville vi være præget af taktiske hensyn, og så er man virkelig ude at svømme som troværdigt nyhedsmedie«.
VALGSPIL
Selv de eksperter, I bruger, siger, at der ikke er foregået noget ulovligt. Hvad er det helt konkret, I vil opnå med den her sag?
»Vi har ikke noget dybere mål med den andet end at lægge facts frem, altså at Helle Thorning-Schmidt har fået uberettigede fradrag i en lang periode. Grunden til at hun ikke skal betale pengene tilbage er, at det blev opdaget for sent. Hvis det blev opdaget tidligere, så skulle hun have betalt pengene tilbage. Så det er egentlig bare at vi konstaterer, vi lægger facts frem, det er vores job. Vi vil ikke påvirke nogen ting hverken i den ene eller anden retning«.
Alvorlig sag for B.T.
Helle Thorning-Schmidt siger til Ekstra Bladet, at hvis I har set og læst korrespondancen mellem hende og Skat, så er det 'en meget alvorlig sag'. Hvad er din reaktion på det?
»Det har jeg egentlig ikke nogen reaktion på. Vi holder fast i, at vi har set og læst ni siders afgørelse. Og vi har så taget det ud, som vi mener, er væsentligt for offentligheden«.
Kan du fortælle, hvor I har den afgørelse fra?
»Jeg kan ikke sige noget som helst om det«
Chefredaktøren afviser, at B.T. på nogen måde har begået noget ulovligt ved at have fået adgang til Helle Thorning-Schmidts korrespondance med Skat.
fortsæt med at læse
