Spørgsmål fra læser Claus Mortensen.
Jeg læste for nylig en undersøgelse om, at brugen af de typiske løbesko øger belastningen af leddene med 40-50 procent i forhold til at løbe på bare fødder. Kan du bekræfte, at det forholder sig sådan, og skrive lidt om, hvorfor det i givet fald er sådan? Kan du komme med anbefalinger om, hvilken type sko der er bedst at løbe i? Det er jo nok ikke realistisk at løbe på bare fødder i en by, så kunne de såkaldte fingersko eller five fingers være et godt alternativ?
LÆS OGSÅ Gå på bare tæer med sko på
Svar
Tidligere på året kom der stor opmærksomhed om løbesko. Amerikanske forskere havde studeret 200 løbere. De viste, at løbere med sko lander først på hælen, mens barfodsløbere lander på den forreste del af foden først. De kunne endvidere vise, at når løberne havde sko på, så blev kroppen belastet med stød, der var tre gange større, end hvis løberen var barfodet.
Den efterfølgende diskussion har gået på, om den moderne løbesko, som har høje hæle og masser af dæmpning og stabilisering, er god eller ikke god for mennesket. Det er teoretisk muligt, at den moderne løbesko giver flere skader, end hvis man løber på bare fødder.
Nu kan man jo ikke sælge bare fødder, så i kølvandet af diskussionen er der opstået en industri af de barfodssko, som du beskriver. De nye barfodssko har det til fælles, at de giver foden mere bevægelsesfrihed. Men vi ved ikke, om de giver færre skader.
Hvis jeg som forsker skal udtale mig, så bliver jeg dig svar skyldig på dit enkle spørgsmål om, hvilken type sko der er bedst at løbe i. Sagen er, at når det gælder risikoen for, at man som løber pådrager sig akutte eller kroniske skader, så foreligger der simpelthen ikke tilstrækkelig videnskabelig dokumentation til, at jeg kan anbefale enten den moderne løbesko, barfodsskoen eller noget helt tredje.
Bente Klarlund Pedersen
