Karen Jespersen blev i byretten i oktober 2010 idømt dagbøder og erstatning for injurierende påstande om, at tidligere talsmand for Muslimer i Dialog, Zubair Butt Hussain, skulle gå ind for stening, og nu har landsretten stadfæstet dommen. Karen Jespersen har åbenbart under sagsforløbet trukket stenings-påstanden tilbage, hvis ikke direkte benægtet den, men det er en pointe, hun så ikke i udgangspunktet har søgt at forhindre, eftersom både by- og landsretten altså dømmer hende på dette punkt. Efter således at have tabt slaget igen går Karen Jespersen imidlertid i baglås og kalder bizart nok sit nederlag for en sejr og skriver i en pressemeddelelse: »For mig er det afgørende, at jeg i sagens absolutte og principielle kernepunkt, der drejer sig om min ret til at anvende begrebet ekstremist som led i den offentlige debat, er blevet frikendt.« (Citeret efter Politiken.dk, 8.7.2011). Hvis dette var en nøgtern vurdering, skulle hun jo nok ikke selv have anket sagen som den første efter byretsdommen, der jo faldt ud på samme måde. Ganske vist er det så i orden at bruge ordet »ekstremist«. Det er imidlertid en etikette, der må forekomme betydeligt mere velvalgt om afsenderen i denne sag, nemlig Karen Jespersen selv, hvilket demonstreres af hendes antiislamiske korstog såvel som hendes ekstreme partipolitiske spring fra 1970'erne, hvor hun gik ind for »røde undtagelser« fra demokratiet, over tiden som indvandrerstrammer i Socialdemokratiet til den nuværende (midlertidige?) placering på den yderste højrefløj i Venstre - uskelnelig fra Dansk Folkeparti. Men måske skulle vi bare helt droppe ekstremisme-etiketterne i stedet for at fejre dem som Karen Jespersen? Substansen er jo altid relateret til konkrete standpunkter, og når Karen Jespersen er et problem for sammenhængskraften og den politiske saglighed i Danmark, skyldes det ikke, om hun er »ekstremist« eller ej, for i sig selv er ordet indholdstomt, men at hendes standpunkter konkret baserer sig på proportionsforvrængende fremstilling af muslimer i almindelighed, der i voldsom grad bidrager til at skabe kløfter og fordomme i samfundet. Karen Jespersen har i øvrigt fået sine dyre advokatregninger betalt af staten, selv om hun tabte, mens vinderen selv må betale for at rense sig - derfor støtter også jeg denne indsamling, så Zubair Butt Hussain ikke selv hænger på en stor gæld for at få ret. APROPOS > Zubair kontra Karen - og Messerschmidts platituder > Karen Jespersen i V og Frank Aaen i K