Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Rune Engelbreth Larsen
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Jo, Socialdemokratiet er blevet Dansk Folkeparti Light

Hvad end de benægter det eller ej, er der ingen tvivl.

Rune Engelbreth Larsen
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

For et par uger siden skrev de tre socialdemokrater Peter Hummelgaard, Kasper Fogh Hansen og Thomas Gyldal Petersen kronikken »Nej, vi socialdemokrater er ikke Dansk Folkeparti light« – og lige siden er de kun blevet dementeret af toppen i deres eget parti, ikke mindst Mette Frederiksen og Henrik Sass Larsen.

Vi skal imidlertid blot tilbage til oktober 2015 for at se, hvordan Henrik Sass Larsen marginaliserede Enhedslisten og Alternativet til fordel for sin tillid til det nye ’trekløver’ i dansk politik: Venstre, Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet.

Han lagde en beskeden distance til Dansk Folkepartis udlændingepolitik, men blot to måneder senere var han i fuld gang med at lukke den sidste sprække til Kristian Thulesen Dahl.

LÆS OM SASS LARSEN

I december advarede han således imod, at allerede »det nuværende antal flygtninge og indvandrere inden for få år vil spise al offentligt økonomisk råderum op«, og at vi står over for »en social katastrofe«, hvor kommunerne »snart vil segne«, når de ikke-vestlige flygtninge skal sluses ud i samfundet (Politiken, 19.12.2015). Mindre kunne ikke gøre det.

Med en hårrejsende retorik, man ellers netop skal til Dansk Folkeparti for at finde ophavet til, opmaler han her et skæbnesvangert katastrofescenario. Velfærdssamfundets forlis skyldes altså »deres« tilstedeværelse. Kommunerne segner på grund af »deres« tilstedeværelse. Og det er uundgåeligt.

Dansk Folkepartis Martin Henriksen jublede selvfølgelig og takkede Sass hjerteligt: »Jeg betragter det som et kraftigt ryk i retning af Dansk Folkepartis politik, og det vil jeg gerne kvittere for.« (BT, 21.12.2015).

I et stort interview i Jyllands-Posten for få dage siden lagde Sass Larsen sig så på maven for laveste fællsenævner i tørklæde-debatten

Men Socialdemokratiet er ikke blevet Dansk Folkeparti Light?

I et stort interview i Jyllands-Posten for få dage siden lagde Sass Larsen sig så på maven for laveste fællsenævner i tørklæde-debatten. Tørklæder generer ham ganske vist ikke personligt, hævder han, men giver ikke desto mindre DF-segmentet fuldtonet demagogisk rygdækning:

»De, der påfører sig et tørklæde eller noget andet, de sender – tror jeg – et signal til de allerfleste danskere om, at 'nå; du ønsker ikke at integrere dig i det danske samfund.' Mig generer det skam ikke. Men jeg tror, det er sådan, de fleste danskere tolker det. Derfor skal de være klar over det. De må selv om det. Men hvorfor er det absolut nødvendigt? (...) Hvis jeg skulle give et godt råd, så ville det være: Lad være, hvis I vil integreres« (Jyllands-Posten, 17.1.2016).

Javel? Man vil ikke »integreres«, hvis man bærer hovedtørklæde? Er det en socialdemokratisk logik, man skal bøje sig for, lanceret af en af partiets absolutte spidser?

LÆS DEBAT

»Hvis I vil opfattes som alle andre, så don't do it,« uddyber Sass dernæst. Men hvem vil vel »opfattes som alle andre«? Og er det dét, man bør? Og hvorfor ikke fortsætte ud ad sindelagskontrollens tangent: Er det f.eks. absolut nødvendigt at have ring i næsen? At mænd går i dametøj? At jøder bære kalot? Den slags ligner da ikke »de allerfleste«, vel?

Hvorfor er Hummelgaard & Co. ikke straks på banen for at forklare Sass, hvilken populistisk magtlogik, han her lufter, og hvor tæt den ligger Dansk Folkeparti?

Men Hummelgaard & Co. kan ikke forstå, at nogen kan finde på at kalde Socidlademokratiet for Dansk Folkeparti Light. De skriver i kroniken: »Når man følger dansk presse, særligt Politiken, kan man godt få det indtryk, at Socialdemokratiets politiske tænkning er dikteret af at svare på Dansk Folkepartis fremmarch de sidste 20 år, at partiets politik er blevet en rentetilpasning til den kurs, Dansk Folkeparti udstak på spørgsmål om flygtninge, indvandrere og deres efterkommere« (Politiken, 6.1.2016).

Ja. Præcis. Spot on.

Javel? Man vil ikke »integreres«, hvis man bærer hovedtørklæde? Er det en socialdemokratisk logik, man skal bøje sig for, lanceret af en af partiets absolutte spidser?

Men Hummelgaard & Co. fortsætter så: »Det er en massiv undervurdering af Socialdemokratiet at tro, at den politiske tænkning i så stort et parti svajer så let«.

Nej, desværre. Det er desværre ikke en »massiv undervurdering af Socialdemokratiet«. Partiet har svajet så let som et strå i den politiske storm de senest år – og ingen har svajet mere ubesværet til højre end den nuværende partileder Mette Frederiksen.

Det vil Hummelgaard & Co. ikke se i øjnene. Derfor skriver de i stedet, at partiets »humanistiske tradition er udfordret af en ny virkelighed« og nævner 60 millioner fordrevne i verden. Er Danmark udfordret af 60 millioner fordrevne? Nej. Men tallet skal lige nævnes i en dansk-politisk kontekst, ikke sandt?

»Nøgternt set« går det heller ikke godt med integrationen, nævner Hummelgaard & Co. og påpeger, at »det muslimske mindretal på 4,2 procent slås med for svag arbejdsmarkedstilknytning, parallelsamfundsproblemer, kriminalitet, radikalisering osv.«, og at socialdemokrater ikke kan acceptere skabelsen af »et nyt pjalteproletariat med mellemøstlig baggrund«.

LÆS INTERVIEW

Jamen, så lad dog være med at bidrage til at skabe dette nye pjalteproletariat!

Opgivelsen af det socialdemokratiske projekt om at skabe mere økonomisk lighed bidrager jo netop til pjalteproletariatets skabelse, men alligevel fastslog Frederiksen, Sass, Corydon m.fl. i en kronik for tre år siden, hvor den økonomiske ulighed var steget i årevis: »I 2012 er vores historiske hovedforpligtelse ikke at omfordele økonomisk fra rig til fattig« (Politiken, 20.8.2012). Dette dogme ser man tydeligt udfoldet i Socialdemokratiets økonomiske politik – man bidrager bestemt ikke til at undgå et pjalteproletariat.

Gemenheden over for kontanthjælpsmodtagere, der er konverteret til institutionaliserede løntrykkere og udsat for grotesk overvågning og adfærdsregulering helt ind i kærligheds- og seksuallivet, bidrager yderligere til et pjalteproletariat. Forringelser af flygtninges og indvandreres levevilkår bidrager yderligere til et pjalteproletariat.

Og jo mere Socialdemokratiet har bidraget hertil, desto større er sandsynligheden for, at et pjalteproletariat bider sig fast, at kriminalitetsmønstre, radikalisering og marginalisering øges. Det har sgu ikke primært noget med »muslimer« at gøre – for den udvikling ses også andre steder i verden, hvor det blot er andre befolkningsgrupper, det går ud over, men med samme resultat. Se f.eks. på de sortes overrepræsentation i fængsler og kriminalitetsstatistikker i USA – diskrimination, eksklusion og socialt armod skaber øget kriminalitet og marginalisering. Og Socialdemokratiet bidrager hertil.

Partiet har svajet så let som et strå i den politiske storm de senest år - og ingen har svajet mere ubesværet til højre end den nuværende partileder Mette Frederiksen

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Selvfølgelig er det til gengæld rigtig set, når Hummelgaard & Co. skriver: »Vi er nødt til at få en aktivistisk boligpolitik, der fordeler de nytilkomne, nedbryder ghettoerne og ikke giver mulighed for massiv ledighed i de nydanske miljøer.« Ja, men det har vi vidst og sagt i over tyve år, i hvilken periode Socialdemokratiet har haft regeringsmagten to gange og indgået mange forlig med Venstre-regeringer – uden at der er sket noget videre. Så igen: Ansvaret er i høj grad jeres eget, men I bidrager til at tørre det af på dem, det går ud over.

Jamen, hov er der da slet ingen kulturbestemte problemer? Selvfølgelig er der da det! Ingen har nogensinde benægtet det. Selvfølgelig er der islamister af så radikal observans, at vi udmærket kan sammenligne dem med fascister og selvklart må bekæmpe alt, hvad de står for.

Selvfølgelig er der også patriarkalske traditioner og andre religiøst eller kulturelt determinerede vaner, der skaber misforståelser og problemer, og som også spiller ind i ligningen, der øger marginalisering og radikalisering. Men det er altså langtfra hele forklaringen.

Forsvinder al islamisme og alle patriarkalske kulturtraditioner i Danmark, hvis vi forbedrer indvandreres og flygtninges socioøkonomiske vilkår, imødegår politisk og rettighedsmæssig eksklusion og bekæmper retorisk minoritetsforagt? Efter alt at dømme, nej.

Formindskes islamisme og patriarkalske kulturtraditioner i Danmark, hvis vi forbedrer indvandreres og flygtninges socioøkonomiske vilkår, imødegår politisk og rettighedsmæssig eksklusion og bekæmper retorisk minoritetsforagt? Efter alt at dømme, ja.

Men Socialdemokratiet bidrager til det modsatte. Man bidrager til en politik, der forringer levevilkår, forarmer befolkningsgrupper socialt og udstøder minoriteter.

Det betyder jo ikke, at man ikke som parti kan sætte en grænse for, hvor mange nødstedte mennesker – og i hvilket tempo – det er praktisk muligt og politisk ladsiggørligt at hjælpe. Selvfølgelig er det fair at diskutere det, og her kan man være uenige ud fra mange overvejelser.

Men hold lige op med at bilde nogen ind, at den kurs, Socialdemokratiet har anlagt, ikke er en kurs, der både kopierer og gavner Dansk Folkeparti. Vær i det mindste ærlige.

Og indrøm åbent, at myten om »hjælp i nærområderne« bare er en gentagelse af det uholdbare kaos, der i forvejen er virkeligheden dér, hvor det kæmpestore flertal af alle flygtninge allerede mases sammen i 'nærområderne', som i årevis er blevet underprioriteret økonomisk og politisk.

Hummelgaard & Co. indrømmer ingenting, men trækker i stedet nøjagtig det samme misvisende kort som Sass Larsen – at hjælpen til flygtninge går ud over 'velfærdsstaten'. Som om det var en naturlov.

Men man kan vælge at prioritere sin politik på en måde, så det går ud over velfærdssamfundet. Man kan selvindlysende også vælge at la' vær'. Samfundsøkonomiske dispositioner er og bliver prioriteringsspørgsmål – ikke blot i forhold til, hvad pengene gives til, men selvfølgelig også, hvor de tages fra.

Jamen, hov er der da slet ingen kulturbestemte problemer? Selvfølgelig er der da det! Ingen har nogensinde benægtet det

Jeg er sikker på, at Hummelgaard & Co. mener det godt og gerne vil hjælpe nødstedte. Hummelgaard er ofte en afbalanceret og fornuftig stemme i sit parti. Men han har truffet et ærgerligt valg, og det valg består i at slutte op om Frederiksen & Sass, der tordner deres parti ud til højre, hvor der nu nærmest findes en særegen udlændingepolitisk fløj bestående af Dansk Folkeparti & Socialdemokratiet, der i samlet trop presser regeringen.

Han kunne også have valgt at præsentere et klart alternativ hertil, og det kunne sagtens være et humanistisk alternativ, der opstillede grænser, som andre humanister kunne være enige i eller ej. Men som dog ikke bidrog til at skabe pjalteproletariat og eksklusion af etniske minoriteter – og som ikke bakkede op om en rent ud kynisk asyllovgivning. Men det ville kræve, at Hummelgaard & Co. i det mindste støttede de socialdemokrater, der siger fra over for den udlændingepolitiske højredrejning.

LÆS DEBAT AF SASS LARSEN

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Man kan jo stadig håbe.

Foreløbig fortsætter højdredrejningen. Og det er et valg, som partiets flertal har truffet ved at placere først Helle Thorning-Schmidt og siden Mette Frederiksen i spidsen. Den politik, der er kommet ud af det, er alle socialdemokrater dog ikke lige glade for, og den kritiseres af et mindretal i partiet. Derfor læner alle socialdemokrater sig naturligvis ikke tættere og tættere op ad Dansk Folkeparti.

Men mange gør. Og partiet som sådan gør. Derfor er Socialdemokratiet blevet Dansk Folkeparti Light.

Vil du være sikker på ikke at gå glip af det seneste fra Politiken Debat, kan du ‘følge’ Debat på din Politiken-profil. Det eneste du skal gøre er at klikke på ‘Følg’-knappen i toppen af denne artikel og vælge Debat. Derefter vil de seneste artikler fra Debat helt automatisk dukke op i Din Strøm på forsiden af Politiken, når du er logget ind på politiken.dk

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

  • Du lytter til Politiken

    Vi holder sommerferie men...
    Vi holder sommerferie men...

    Henter…
  • Margethe Vestager taler til EU's kokurrencekommission, februar 2019. Photo by Aris Oikonomou / AFP.

    Du lytter til Politiken

    Hør podcast: Statsministerens rådgiver på ny magtfuld post - et demokratisk problem?
    Hør podcast: Statsministerens rådgiver på ny magtfuld post - et demokratisk problem?

    Henter…

    Dagens politiske special kigger på magtfordeling og nye poster i politik, både i Bruxelles og Danmark. EU har fået nye topchefer, og herhjemme har Mette Frederiksen tildelt sin særlige rådgiver, Martin Rossen, en magtfuld position i Statsministeriet. Er det et demokratisk problem?

  • Campingpladsen på årets Roskilde Festival er åbnet og deltagerne fester mellem teltene indtil pladsen åbner onsdag.

    Du lytter til Politiken

    Hør podcast: Roskilde: Det sidste frirum for præstationskulturens børn
    Hør podcast: Roskilde: Det sidste frirum for præstationskulturens børn

    Henter…

    Campingområdet på Roskilde Festival er et parallelsamfund - en by af luftmadrasser, øldåser og efterladte lattergaspatroner. En stærk kontrast til de unges strukturerede hverdag. Men hvordan føles friheden? Og hvordan er det lige med kærligheden, når intet er, som det plejer?

Forsiden