Peter Nedergaard er formand for Initiativet bag Kraka og professor på Institut for Statskundskab på Københavns Universitet. Peter Nedergaard - det må da være et problem for Krakas uafhængighed, at Landbrug & Fødevarer, Realdania m.fl. sidder i ledelsen? »Nej, vi lever i et postindustrielt netværkssamfund, hvor ideer flyder rundt. I dag er det, der efterspørges, gode, kloge ideer. Det er derfor, at mange tænketanke opstår i disse år. Ikke kun i Danmark. De, der er gået ind i Fonden Kraka, har gjort det, for at gøre noget godt for helheden. For almeninteressen. Og fordi de mener, at Danmark har behov for en økonomisk reformdagsorden, hvis vi skal overleve som velfærdssamfund. Jeg er sikker på, at hvis brygger Jacobsen havde levet i dag, ville han have støttet en tænketank«. Men er forestillingen om, at der er objektive analyser, som økonomer kan regne sig frem til, og som er fri af interesser, ikke en illusion? »Her tænker du gammeldags. Sådan var det jo tidligere. I et moderne netværkssamfund er sådanne interesser mere eller mindre opløst. Vi lever i et samfund, der er hinsides det gamle industri- og klassesamfund. I dag kan vi godt tale om, at der er politikker, der er klogere og mere intelligente end andre«.
»Kraka skal redde velfærden«Ville det ikke have været mere nytænkende og originalt, hvis I havde lavet en bredere tænketank – og ikke bare en økonomtænketank? »Anders Fogh sagde i 2004, at vi var på vej ind i en tid, hvor økonomernes logik var passé. Jeg ved ikke, hvor mange der vil skrive under på det i dag. Senere har det nemlig vist sig, at de økonomiske lovmæssigheder i den grad sætter sig igennem og presser landene, se bare krisen. Det er ikke, fordi vi synes, at sociologiske analyser af ghettoer, folkeskolen, nye ulighedsformer mv. ikke er vigtige. Men vi har valgt at sætte fokus på de økonomiske grundvilkår for velfærdssamfundet. Det er der nogen, der skal gøre«. Men er det ikke det, alle gør i forvejen: AE-Rådet, Cepos, vismændene, Finansministeriet, DI, Velfærdskommissionen? »Jo, men de er tilsyneladende ikke lykkedes med at komme ud over rampen. Og slet ikke i tide. Vi står over for en risiko for faldende levestandard og med en markant stigende arbejdsløshed – især blandt unge, som vi er ved at tabe på gulvet på grund af lavvækst. Her har Kraka noget at byde på. Også fordi vi vil satse på formidlingen af analyserne i medierne«. Hvorfor binder I jer til Politiken? Hvis analyserne er stærke nok, vil de jo få gennemslag under alle omstændigheder?
