Kære DF, vi skal droppe tvangen, hvis vi vil vinde kampen om de muslimske sjæle, siger Søren Pind. Hvad siger du? »At Søren Pind har fået frisind på hjernen. Lad mig vende mig mod den begivenhed i Brabrand, hvor en buschauffør skulle tjekke et buskort hos en burkaklædt kvinde og derfor krævede at se hendes ansigt. Det nægtede hun. Sagen viser, at burkaen strider mod et afgørende princip i dansk demokrati: at man står ved, hvem man er, herunder vise sit ansigt. Det er grundlaget for et frit borgerligt samfund. Og når Pind vender ryggen til det borgerlige retssamfund for at dyrke frisindet, så er det udtryk for sværmeri og ideologi«. Men har han ikke en pointe i, at tvang vil føre til det modsatte af det ønskede: flere mullaher og mørkemænd? »Jeg bliver nødt til at holde fast i, at kvinden i burkaen er lukket inde i et fængsel, og at gøre fængslet helligt og til noget, som man i frihedens navn vil opretholde, det er jo en ophævelse af grundlaget for et frit, borgerligt samfund«. Men tvang er vel også et knæfald for islamisternes logik? Et nederlag for frisindet? »Pinds frihedsdyrkelse minder om islam. For tænk engang: Pind forsvarer jo undertrykkelsen af kvinden i burkaen i frihedens og frisindets navn. Han blander tingene sammen«. Vil du ligefrem kalde ham kulturradikal?
»Det bliver han i hvert fald, hvis han ikke tænker sig om. Men det håber jeg, han vil gøre. For hans forestilling om at gøre frisindet til en norm er jo det skinbarlige tyranni«.Søren Pind mener, at uenigheden mellem jer skyldes, at han er liberal, mens I er konservative, der dyrker statens indblanding? »Hans forståelse af konservatismen er tæt på at være stupid. At være konservativ er at være tro mod sin givne virkelighed og handler på ingen måde om at dyrke staten eller centralismen. Tværtimod handler det om, at man ikke skal bilde sig ind, at man kan frelse sig selv og samfundet via politik. Her er liberalismen langt farligere, fordi der er tale om en ’isme’, en politisk ideologi. Pind burde være for klog til at sige sådan noget vrøvl«. Vrøvler han også, når han siger, at aktion fører til reaktion, og at forbud vil skubbe muslimer endnu mere over i religiøs retning? »Jeg vil sige, at den schweiziske folkeafstemning for nylig, hvor schweizerne sagde nej til minareter, er en lykke for Europa – et vidnesbyrd om, at Europa er ved at forsvare sin åndelige arv. Dét, som lå i afvisningen, var jo en afvisning af islamismens krav om at tage den fuldstændige magt over os. Minareter er magtens symbol, der fortæller os, at vi er underlegne. Der skal vi sige nej til«. »Vi skal acceptere religionsfriheden, men ikke acceptere den magtsyge, der ligger i islam. Og som kommer til udtryk til minareten – størst, højest, øverst«. Og hvad med det åbne samfund – som Pind hylder? »Det er al Søren Pinds snak om det åbne samfund, der er farlig, fordi han overser, at hans ’åbenhed’ i denne sammenhæng over for islam er en kapitulation. Vi skal stå fast på vores egen kultur, vi skal stå fast på, at vi ikke vil acceptere, at den skal undertrykkes og udslettes af dem, der i retfærdighedens høje og hellige Allahs navn vil have magten«.
