Selvfølgelig skal man kunne straffe unge, hvis de begår alvorlige forbrydelser. Uanset om de er over 15 eller ej. Er man ung og kriminel, skal man ikke frelses på baggrund af sit fødselsår.
Kriminaliteten for unge under 18 er gennem de seneste par år dalet. Det tyder altså på, at det er den rigtige strategi, vi benytter nu. For selvfølgelig skal vi forebygge, resocialisere og bruge pædagogiske værktøjer. Men det at bruge pædagogiske værktøjer udelukker ikke, at vi har en lav kriminel lavalder.
Man ryger jo ikke i et fængsel for at 'hapse' lidt i en slikbutik, som formanden for Radikal Ungdom, Victor Boysen,ellers fik det til at lyde som om i Politiken 25.7.
Lad os nytænke vores tilgang til ungdomskriminalitet og hæve den kriminelle lavalder til 18 årDet er eksempler som hans, der er med til at skævvride debatten. Det samme gælder påstanden om, at vi gør unge mere kriminelle af at sætte dem i fængsel. Det er misforstået. For de var allerede kriminelle, da de kom ind, og de fortsætter med at være det, når de kommer ud. Det er fejlslagen behandling ved løsladelse, der er skyld i dette - ikke selve fængslerne. Derfor skal vi sætte ind med bedre resocialisering. Det er dér, vi kan gøre en forskel.
I 2016 var antallet af unge med en ubetinget dom 210. Disse var over 15 år og under 18 år, hvoraf størstedelen blev idømt ungdomssanktioner eller samfundstjeneste.
Det efterlader os med 95 unge, der alene fik en ubetinget fængselsdom i 2016. To 17-årige blev dømt for butikstyverier - den type kriminalitet, der var Victor Boysens kerneargument for at hæve den kriminelle lavalder.
Resten blev dømt for langt mere alvorlige forhold såsom flere former for vold, manddrab, seksuelle forbrydelser, voldtægter, røverier og andet, som man selvfølgelig skal straffes for - også selv om man er under 18 år.
Gennemsnitstiden for straflængden ved ubetingede frihedsstraffe i 2016 var for de 15-årige 1,7 måned, 16-årige 4,4 måneder og 17-årige 8,7 måneder. Det er altså i snit for 2016 under 5 måneders straflængde, så det er jo ikke fordi, de unge bliver fængslet i længere tid.
Hvis man hæver den kriminelle lavalder, vil det betyde, at de 28 unge under 18 år, som udelukkende blev ubetinget dømt for røverier sidste år, skulle nøjes med en samtale med kommunen. Eller at de 14 unge under 18 år, som blev ubetinget dømt for vold eller lignende mod offentlig myndighed, skulle nøjes med en løftet pegefinger.
Hvad skal vi sige til de forældre, hvis unge pige er blevet voldtaget af en 17-årig, der bare kan gå fri? Ville det være retfærdigt?
Kriminel lavalder på 12 år vil være en skandaleDet krænker i hvert fald min retsfølelse, at de unge, som ikke kan finde ud af at holde sig inden for flere alvorlige paragraffer i straffeloven, skulle kunne gå frit omkring, blot fordi de ikke er myndige. Hvis de er gamle nok til at begå så alvorlige forbrydelser, så er de også gamle nok til at tage straffen for det.
Vi skal bruge alle de værktøjer, vi kan, for at forebygge ungdomskriminalitet; gribe tidligt ind og bruge en masse ressourcer på at resocialisere for at få de kriminelle unge ud af deres miljøer. Lige nu har vi store problemer med navnlig bandekriminalitet, hvor de voksne skubber de unge frem i frontlinjen for at lave det beskidte arbejde, fordi de ikke bliver straffet så hårdt eller slet ikke.
Vi skal give unge mulighed for at afsone mindre alvorlige straffe med fodlænke, så de stadig kan bevare tilknytningen til deres arbejde eller uddannelse og sikre, at de ikke kommer for langt væk fra en rigtig hverdag - fordi det er sådan noget vi ved, der virker.
Men vi skal under ingen omstændigheder droppe at straffe en voldtægtsforbryder, fordi han stadig kun er 17 år gammel. Tværtimod skal vi sænke den kriminelle lavalder til 12 år.
fortsæt med at læse
