Få avisen leveret hver lørdag for kun 99 kr.

Debatindlæg afMattias Sommer Bostrup

Lektor i kirkehistorie, Aarhus Universitet

Såvel Jes Stein Pedersen som Mikael Rothstein og Jens-André P. Herbener glemmer at skelne mellem religion og kirke, når de går i brechen for den historiske sandhed.

Lektor: Kritikken af Ida Auken rammer forbi den moderne danske kirkehistorie

Lyt til artiklen

Religionshistorikerne Mikael Rothstein og Jens-André P. Herbener anfægter i et debatindlæg i Politiken 11. juli ved hjælp af en række eksempler, primært hentet fra Det Nye Testamente, at kristendommen skulle have noget som helst med demokratiet at gøre.

De følger deres bibeleksegese op med historiske eksempler: forfølgelse af ikke-kristne efter kristendommens ophøjelse til statsreligion i Romerriget i 300-tallet, korstogene i høj- og senmiddelalderen, inkvisitionen og verdensmissionens betydning for folkemord i den ikke-europæiske verden. Dernæst afvises det, at Luther skulle være demokrat, og det fremføres, at oplysningstiden lagde grunden til det moderne demokrati, der har udviklet sig siden ca. 1800. Og det på trods af – hvad debattørerne ikke nævner – at oplysningen i Europa fandt sted i enevældige stater. Kun i USA hang oplysning og demokrati sammen.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Stopskilt_glad

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her