Hvad ville det nytte, hvis Pia Kjærsgaards nylige forslag om forbud mod bestemte mellemøstlige tv-kanaler blev vedtaget?
Selv hvis et forbud lod sig gøre, ville det jo ikke ændre på, at ghettoens parabolfolk fortsat kunne vælge at være ignorante, hvis det er, hvad de ønsker. Fokus burde måske i stedet rettes mod det faktum, at selv om folk vælger at være ignorante, så tildeles de alligevel indflydelse, som var de det ikke. Det netop overståede midtvejsvalg i USA viser, hvad der sker, når de ignorante fortsat har indflydelse som alle andre. Vi hører om vælgere, hvis politiske viden primært er baseret på politiske reklamer. Vi hører om Tea Party-amerikanere, godt påvirket af Fox News, der kategoriserer præsident Obama som muslim, socialist, nazist, kenyaner … Det ville faktisk kun være rimeligt, hvis vi ’oplyste’ på denne side af Atlanten kunne blande os og stemme til de amerikanske midtvejsvalg og præsidentvalg – for hvad der sker derovre, påvirker os alle før eller siden. Og hvis vi kunne, var der såmænd nok en del af de mere venstreorienterede iblandt os europæere, der ikke ville kunne stå for fristelsen til enten at få Fox News forbudt eller dens kernemålgruppe forment adgang til stemmeboksene. Lige præcis – forbyd de dumme vælgere! Man kan forbyde medier, men man kan som sagt ikke forbyde mennesker at være ignorante. Man kan dog fratage de ignorante de samme privilegier, som de har, der har gjort en anstrengelse for at blive oplyste. Eller for at formulere det på en mere spiselig måde: Er det ikke rimeligt, at der stilles krav om et minimum af viden om det, man stemmer om, for at ens kryds er gyldigt?
