Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Magnus Holm (arkiv)
Foto: Magnus Holm (arkiv)

Åbenhed. Mine partikolleger i Venstres folketingsgruppe bør genoverveje, om den nuværende opbakning til offentlighedsloven er de demokratiske omkostninger værd, skriver Jakob Engel-Schmidt.

Jakob Engel-Schmidt
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Venstre bør stemme imod den skadelige offentlighedslov

Hvordan kan mit eget parti dog støtte lovgivning, der skaber mindre åbenhed?

Jakob Engel-Schmidt
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Der er tale om falsk varedeklaration, når regering med støtte fra Venstre og de Kknservative påstår, at den omdiskuterede offentlighedslov skaber mere åbenhed og gennemsigtighed.

Var offentlighedsloven et produkt på hylden i Coop, ville forbrugerombudsmanden øjeblikkeligt få det pillet ned for vildledende markedsføring.

Tilhængere af loven påstår, at man på 25 områder forbedrer borgere og journalisters adgang til information, mens der kun findes 5 forringelser.

Dansk Journalistforbud kan ikke genkende billedet i almindelighed, mens tidligere vinder af Cavling-prisen Lars Rugaard i særdeleshed mener, at under halvdelen af de 25 påståede forbedringer er reelle.

LÆS MERE

Mest kritisk er lovens paragraf 24, der fungerer som kommunikationsmæssig helle og frirum for magthaverne.

Implementeres loven i sin nuværende form, betyder paragraffen, at kommunikation mellem regeringen, dens embedsmænd og Folketingets medlemmer mørklægges for offentligheden.

Konsekvensen bliver en mindre gennemsigtig politisk proces, hvor skandaler og usandheder nemmere kan fejes ind under gulvtæppet og for evigt parkeres på glemslens holdeplads.

Var offentlighedsloven et produkt på hylden i Coop, ville forbrugerombudsmanden øjeblikkeligt få det pillet ned for vildledende markedsføring

Det kræver kun lidt fantasi at forestille sig, hvordan den til enhver tid siddende regering vil udnytte dette helle til løbende at frame den offentlige debat efter forgodtbefindende og samtidig undlade at stå til ansvar over for befolkning og medier.

Lovens tilhængere argumenterer omvendt for, at den politiske udvikling dikterer behovet for et fortroligt rådgivningsforum for embedsmænd og ministre. Uden et sådant - må man forstå - vil den politiske proces tage skade, og regeringen ikke være i stand til at navigere effektivt i det tæt minerede politiske farvand.

Min største bekymring er i virkeligheden den grad af ansvarsforflygtigelse, som lovet dækker over.

Lovens støtter har et moralsk og demokratisk problem. Enhver politikers fornemste opgave er at arbejde utrætteligt for at gennemføre sine holdninger – ikke at mørklægge en afgørende del af lovgivningsprocessen.

Resultatet bliver langsomt, men sikkert ringere deltagelse og dermed faldende demokratisk accept og vælgermæssig involvering

Lovens fortalere bør huske på, at minister betyder (folkets) tjener på latin, og landets politikere er valgt til at repræsentere befolkningen.

Styrken ved det danske demokrati er en optimal kombination af åbenhed, deltagelse og accept. Begreber som magtmisbrug og korruption er fremmedord i kongeriget. Offentlighedsloven er første skridt på vejen mod mindre åbenhed.

Resultatet bliver langsomt, men sikkert ringere deltagelse og dermed faldende demokratisk accept og vælgermæssig involvering.

Min opfordring til Folketingets medlemmer og mine partikolleger i Venstres folketingsgruppe er derfor grundigt at genoverveje, om den nuværende opbakning til offentlighedsloven er de demokratiske omkostninger værd.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden