Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Joachim Adrian (arkiv)
Foto: Joachim Adrian (arkiv)

Svineri. Overvej falafel frem for frikadeller, næste gang du står i supermarkedet, skriver vegetarisk filosof, der argumenterer for, hvorfor drab på dyr for kødets skyld er moralsk forkert.

Filosofferne
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Det er moralsk forkert at spise kød

Overvej falafel frem for frikadeller.

Filosofferne
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Som vegetar møder jeg ofte det synspunkt, at det er ekstremt eller fanatisk ikke at spise kød, og mange vil da nok også mene, at etisk motiveret vegetarisme er i modstrid med almindelig sund fornuft.

For mig at se er vegetarisme imidlertid blot en konsekvens af et ganske almindeligt moralsk princip, som langt de fleste mennesker accepterer: at man bør undgå at påføre andre skade, medmindre man har en god grund.

Det er svært at se, hvorfor dette princip ikke skulle gælde for dyrene, der jo også kan lide skade, og det er da nok også de færreste, der virkelig vil hævde, at det er acceptabelt at skade dyr for sjov.

Eftersom langt de fleste former for kødproduktion medfører skade på dyrene – som eksempelvis fjerpilning, skuldersår, halekupering og trædepudesvidninger – kan man altså argumentere for, at det er forkert at spise kød, medmindre man har en god grund.

Men findes der overhovedet nogle gode grunde til at spise kød i vores del af verden, hvor det på ingen måde er nødvendigt?

LÆS MERE

En mulig grund kunne være den nydelse, som mange mennesker utvivlsomt oplever ved at spise kød.

Der er dog et væsentligt problem med denne begrundelse: det er langtfra klart, at denne nydelse kan måle sig med den skade, dyrene typisk påføres i forbindelse med kødproduktionen – særligt når man tager det forhold i betragtning, at man jo også kan finde masser af nydelse i et vegetarisk måltid mad.

En anden grund kunne være, at det ville skade dyrene endnu mere, hvis vi holdt op med at spise kød, for i så fald ville mange dyr aldrig komme til at eksistere.

Det forekommer vanskeligt at forsvare kødspisning i vores del af verden, hvor vi har masser af tilgængelige alternativer

Denne begrundelse lider dog under den udfordring, at det er uklart, at man ligefrem kan skade nogle ved ikke at bringe dem til verden.

Man kan selvfølgelig mene, at vi har en forpligtelse til at gøre noget godt for dyrene, eksempelvis ved at bringe dem til verden, men det er en ret kontroversiel påstand.

Desuden er det ikke klart, at kødspisning faktisk bidrager til at bringe flest mulige dyr til verden. Kødproduktion lægger nemlig beslag på meget store naturområder, og der kan umiddelbart leve flere vilde dyr på disse områder, end det antal dyreliv, områderne kan understøtte, når de anvendes til græsning eller dyrkning af foder.

En tredje mulighed kunne være det faktum, at produktion af grøntsager også påfører dyr skade. Eksempelvis dør en del dyr under høsten. Problemet med denne begrundelse er dog, at der jo også dør dyr under høsten, når man skal producere foder til alle dyrene i landbruget.

Og selv når man sammenligner med dyr, der går på græs, medfører en vegetarisk diæt stadig mindst mulig skade. Der skal nemlig ikke særlig meget landbrugsjord til for at brødføde rigtig mange mennesker med vegetarisk kost.

Overvej derfor falafel frem for frikadeller, næste gang du står i supermarkedet. Det er hverken ekstremt eller fanatisk, men almindelig sund fornuft

En indvending mod ovenstående argumentation kunne være, at det ikke nødvendigvis skader dyrene, at vi spiser kød, så længe de blot bliver behandlet ordentligt, mens de er i live. Der er dog to væsentlige problemer med denne indvending – selv hvis vi antager, at det ikke skader dyrene at miste livet, hvilket naturligvis kan diskuteres.

For det første er ovenstående ikke nogen god grund til at støtte de former for kødproduktion, der rent faktisk medfører væsentlige smerter for dyrene, hvilket vel sagtens gælder for stort set alt det kød, der produceres og konsumeres i Danmark.

Stort set alt dette kød er nemlig produceret konventionelt. Medmindre man lever vegetarisk, er det meget svært ikke at støtte denne produktion på en eller anden måde.

For det andet forekommer det vanskeligt, at vi skulle kunne tage os virkelig godt af dyrene og stadig producere tilstrækkelige mængder kød til, at det kan være en almindelig del af vores diæt. Det ville nemlig kræve rigtig mange ressourcer.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Dyrene bliver jo ikke påført skade i produktionen, fordi producenterne er onde, men fordi det kun kan betale sig på denne måde. Selv med betydelig landbrugsstøtte.

LÆS MERE

På baggrund af ovenstående forekommer det vanskeligt at forsvare kødspisning i vores del af verden, hvor vi har masser af tilgængelige alternativer.

Derudover kan man også argumentere for, at kødspisning er forkert, fordi det belaster klimaet, forurener miljøet og bruger unødigt mange ressourcer. Men det er en helt anden diskussion.

Som forhenværende kødelsker er jeg godt klar over, at ovenstående ræsonnement kan være svært at sluge, og med fare for at gøre det hele endnu sværere at sluge, gælder mange af de samme overvejelser også for mejeriprodukter og æg. Men man skal jo starte et sted.

Overvej derfor falafel frem for frikadeller, næste gang du står i supermarkedet. Det er hverken ekstremt eller fanatisk, men almindelig sund fornuft, og så smager det i øvrigt rigtig godt.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden