Vibeke Borberghar delt denne artikel med dig. Som abonnent kan du frit dele artikler med familie og venner - det kræver kun, at de logger ind eller opretter en profil.


Vibeke Borberghar delt denne artikel med dig. Som abonnent kan du frit dele artikler med familie og venner - det kræver kun, at de logger ind eller opretter en profil.

Det borgerlige Danmark har aldrig rigtig lært at knuselske identitetspolitik, men med Gyldendal-direktør Morten Hesseldahls sammenligning af identitetspolitik og covid-19 er et nyt analytisk bundniveau midlertidigt nået. Hvad retfærdiggør angsten, spørger Eva Eistrup i denne klumme.

Eva Eistrup: Vi har nået et nyt bundniveau - hvad har det borgelige Danmark gang i?

Foto: Jens Dresling/POLFOTO
Foto: Jens Dresling/POLFOTO
Lyt til artiklen

Identitetspolitik er et nyt ord for noget meget gammelt. Stort set alle de historiske sociale og politiske bevægelser, der har forandret verden, er i bund og grund identitetspolitiske. Kvindebevægelsen, borgerrettighedsbevægelsen, antiapartheid. Lad os da snuppe arbejderbevægelsen og bondebevægelsen med. Trumps vælgerbase er om noget identitetspolitisk, og når Dansk Folkeparti har bidt sig fast i håndtryk og svinekost som emblemer for danskhed, er det også national identitetspolitik.​​​

Det er ikke denne brede definition, som dominerer i den danske offentlighed, men en mere specifik og negativ forståelse, som kobler begrebet identitetspolitik til en overfølsom overpolitisering af kvinder og minoriteters vilkår importeret fra det politisk korrekte USA. Efter en årrække med mediehypede enkeltsager er vi mest af alt blevet kloge på, lige præcis hvor uenige vi er på tværs af vores forskellige identiteter. Det har vi været længe uden at tale med hinanden om det, hvilket i sig selv burde kalde på eftertanke.

Vibeke Borberghar delt denne artikel med dig. Log ind eller opret en profil, for at læse den.

Opret profilHar du allerede en profil?Log ind her

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her