Webstedet Archdaily, det mest besøgte internetsite om arkitektur i verden, har publiceret, hvad der kun kan betegnes som en sønderlemmende kritik af et af Københavns nyeste vartegn: Den skandaleramte, stærkt forsinkede Inderhavnsbro, der åbnede i juli sidste år.
Under overskriften 'Københavns seneste cykelinfrastruktur er en åndssvag åndssvag bro' kritiserer sitet broen for at være en 'komisk overkompliceret' konstruktion, der ikke respekterer de mest basale normer for cykelkultur, infrastruktur og trafik.
Hvis du bliver nødt til at sætte advarselsskilte på dit design, så er det et elendigt design. Punktum
Mikael Colville-Andersen
Blandt andet takket være et svingende design, hvor du som cyklist skal dreje først til venstre, så til højre på broen, en konstruktionsvalg der kan få cyklister til at vælte i glat føre og, ja, sågar være ved at køre i havnen, fordi de fortsætter lige ud i stedet for at svinge. Et af billederne på Archdaily viser en mængde af sorte bremsespor, hvor folk ved et uheld er fortsat lige ud ad broen mod glasbarrieren i midten for i sidste øjeblik at katastrofebremse.
»Myndighederne har opdaget, at det er problem og har klasket et stort rød og hvidt advarselsskilt op for hjælpe folk til at forstå, at de er op vej mod en væg. Hvis du bliver nødt til at sætte advarselsskilte på dit design, så er det et elendigt design. Punktum«.
Dansker bag kritik
Det internationale website, der har 13 millioner besøg om måneden, har ikke bare tilfældigt kastet deres had på den københavnske cykelbro. Indlægget er nemlig skrevet dansk-canadieren Mikael Colville-Andersen, der er byplanlægningsekspert og driver firmaet Copenhagenize, der rådgiver byer rundt omkring i verdenen i at blive mere cykelkultur-venlige (firmaet tæller Barcelona, Dublin, Luxembourg, Liverpool og Bordeaux blandt sine klienter).
Colville-Andersen er ikke den første, der har hudflettet broen - ord som 'kluntet', 'øjebæ' og andet har været brugt. Broen er dog på andre måder en tordnende succes med op mod 16.000 daglige brugere, langt mere end Københavns kommune havde forestillet sig. Ifølge Colville-Andersens kritik begår broens arkitekter mange dødssynder mod de 'best practices'-tommelfingerregler for broer til cyklister, der har været etableret siden 1920'erne, heriblandt fornævnte skarpe sving og en for stejl stigning, hvor enkelte cyklister må stå af og trække, mens de fleste af os andre møver os op.
Arkitekterne orkede tilsyneladende ikke at researche sig frem til det fakta, at vi har 40.000 ladcykler fyldt med børn og varer i København
Mikael Colville-Andersen
»Arkitekten tænkte formentlig 'cykel' og et mentalt billede af en fyr i spandex på en racercykel poppede op i hans hoved (...) den er ikke designet til en mainstream cykelby, og arkitekterne orkede tilsyneladende ikke at researche sig frem til det fakta, at vi har 40.000 ladcykler fyldt med børn og varer i København«, skriver Colville-Andersen.
Bling og falsk innovation
Samtidig er broen så teknisk kompliceret og dermed skrøbelig, at den kan ende med ikke at fungere en del af tiden. Og måske dele skæbne med Hörn-broen i Kiel, en bro der klappes sammen som en harmonika, og som havde så mange problemer, at man måtte bygge en anden bro ved siden af til de tidspunkter, hvor Hörn-broen var ude af funktion.
»Broen er ikke andet end 'skade-arkitektur': en skinnende genstand, der har fundet gunst hos dem, der valgte den, forført som de var, af bling og falsk innovation i stedet for at lade sig guide af tidsløs rationalisme og grundlæggende designprincipper. Den følger i den triste tradition af 'squiggletecture', hvor broer og andre faciliteter designes af arkitekter, der ikke forstår brugerne«, skriver Archdaily (Squiggletecture er det nedgørende begreb for f.eks. broer og andre trafikårer, der bugter og drejer sig unødigt af æstestiske årsager).
Du kan læse den fulde kritik ved at klikke her.
