Foto: Torben Stroyer/fotomontage: Søren Arke
Danmark

Bech-Bruun gav råd til en af udbyttesagens største spillere

Karruselhandler uden indhold i North Channel Bank blev brugt til at trække næsten 4 milliarder kroner ud af den danske statskasse.

Danmark

Da en talstærk styrke af politibetjente rykkede ind i en grå betonbygning i den tyske by Mainz for at ransage North Channel Banks lokaler, ledte de på det danske bagmandspolitis vegne efter beviser hos en af de største spillere i den sag om formodet svindel med udbytteskat, som har kostet danske skatteydere mindst 12,7 milliarder kroner.

Mændene bag banken havde stukket sugerøret i den danske statskasse og hentet lige under 4 milliarder kroner ud. De påstod, at en stribe amerikanske enkeltmandspensionsfonde havde betalt pengene i skat af udbytte på danske aktier og havde krav på at få skatten tilbage.

Fuphandler

Men det hele hvilede på fuphandler med danske aktier gennem et sindrigt system af selskaber på De Britiske Jomfruøer, Cayman Øerne og i Belize kombineret med amerikanske pensionsfonde i en form for stråmandsrolle, hævder de danske myndigheder. Bagmandspolitiet sigter bankens bagmænd, to amerikanske statsborgere på 48 og 50 år, for groft bedrageri.

Hvad de tyske betjente ikke opdagede under ransagningen den dag, var, at en partner hos et af Danmarks største advokatfirmaer, Bech-Bruun, havde hjulpet de bedragerisigtede bagmænd med juridisk rådgivning om de danske regler om udbytteskat i forhold til amerikanske pensionsfonde.

Brev fra ministeren

Den viden dukkede op for ganske nylig under Skattestyrelsens og Kammeradvokatens kulegravning af udbyttesagen og jagten på de formodede svindleres fortjeneste.

Opdagelsen fik skatteminister Karsten Lauritzen (V) til at skrive et brev til Christian Ejvin Andersen, administrerende direktør for Bech-Bruun.

I brevet beder ministeren om en forklaring på, at Bech-Bruun ikke nævnte samarbejdet med to af de formodede hovedskurke i sagen, da firmaet af Skatteministeriet fik opgaven med at undersøge udbytteskandalen.

Det ser mærkeligt ud.

Den forklaring gav Christian Ejvin Andersen til Politiken torsdag: Vi anede det ikke. Det, skatteministeren skrev i brevet, var nyt for Bech-Bruuns ledelse, og det store advokatfirma er nu i undtagelsestilstand for i lyntempo at finde en fornuftig forklaring, både til ministeren og offentligheden.

Før det arbejde er færdigt, vil direktøren ikke kommentere sagen yderligere.

Rådgiveren er ekspert

Oplysninger til Politiken og DR tyder på, at det responsum, som den daværende Bech-Bruun-partner leverede til den tyske bank, ville gøre det muligt for en jurist med ekspertise på området at gennemskue, at han rådgav om såkaldt cirkulære aktiehandler, det vil sige papirtransaktioner, som udligner hinanden og dermed reelt ikke har fundet sted, undtagen på papiret.

Politiken kender identiteten på den daværende partner, som rådgav North Channel Bank, og både hans rolle hos Bech-Bruun og den position, han indtager i dag, efter at han i november 2015 forlod Bech-Bruun, bekræfter, at han er en erfaren skatteadvokat, som ifølge kilder til DR og Politiken næppe kan have undgået at forstå formålet med de transaktioner, han rådgav om.

Hjalp Sanjay Shahs selskab

Bech-Bruun er det andet store danske advokatfirma, som er involveret i rådgivning af udbyttesagens formodede hovedskurke. Advokat Nikolaj Bjørnholm måtte i 2016 forlade advokatfirmaet Plesner, hvor han var partner, da det kom frem, at han havde rådgivet det britiske selskab Solo Capital om danske skatteforhold i relation til udenlandske aktionærers mulighed for at få refunderet dansk udbytteskat.

Solo Capital var hovedselskabet i den formodede hovedmand i den danske sag om udbytteskat, Sanjay Shahs, netværk af selskaber, som blev brugt til den påståede svindel med udbytteskatten.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Bjørnholm havde ydet rådgivningen, før han blev partner hos Plesner, men advokatfirmaet ønskede ikke at blive forbundet med rådgivningen, og derfor måtte han forlade firmaet. Nikolaj Bjørnholm har hele tiden hævdet, at han ikke gjorde noget galt i forbindelse med rådgivningen. Advokatrådet behandlede sagen og besluttede »ikke at foretage sig yderligere«, efter at have fået Bjørnholms redegørelse.

Dobbelt problem

For Bech-Bruun handler sagen ikke kun om, hvorvidt det var en rådgivning, firmaet har lyst til at blive forbundet med, men om at oplysningen ikke var fremme i forbindelse med, at Bech-Bruun vandt udbuddet om at stå for den advokatundersøgelse af udbyttesagen, som Folketinget besluttede i december 2016, og som resulterede i en 613 sider lang gennemgang af skandalen præcis et år senere.

I forbindelse med udbuddet fik Skatteministeriet at vide, at Bech-Bruun havde rådgivet om beslægtede problemstillinger, men at de partnere og medarbejdere, som skulle gennemføre undersøgelsen, ikke havde haft noget med det at gøre.

»Nu er det så kommet frem, at man måske har spillet en noget større rolle i forhold til rådgivning end det, de har oplyst os om. Det, synes jeg, ser mærkeligt ud, men nu skal Bech-Bruun have mulighed for at forklare, hvordan det her hænger sammen«, siger skatteminister Karsten Lauritzen (V).

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce