0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Professorer: »Nu har PET fået hjemmearbejde for«

Ny dom tvinger PET til at se anderledes på sager om brud på tavshedspligten, vurderer eksperter.

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning
Jens Dresling
Foto: Jens Dresling

Den nuværende chef for PET, Finn Borch Andersen (th.), var anklagemyndighedens kronvidne i sagen mod Jakob Scharf. Men Andersens vidneudsagn blev kun tillagt ringe vægt i Østre Landsrets dom fredag. Foto:

Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER
Danmark
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Siden Jakob Scharf forlod posten som øverste chef for Politiets Efterretningstjeneste i 2013, har tjenesten ført en stadig hårdere linje over for ansatte, som i bogudgivelser eller i interviews har fortalt om PET’s arbejdsmetoder, samarbejdspartnere eller konkrete efterforskninger. Formålet har været at beskytte den fortrolighed, som nødvendigvis må omfatte en efterretningstjeneste. Men fredagens dom i Østre Landsret tvinger PET til at genoverveje sin linje. Det mener tre forskellige juraprofessorer.

Jørn Vestergaard, professor i strafferet ved Københavns Universitet, kalder Østre Landsret dom for »overordentlig velbegrundet«.

»Der er anvendt en helt anden og mere betryggende bevisstandard end i byretten, hvor PET nærmest fik friløb. Byretten tog det langt hen ad vejen for gode varer, når den nuværende chef for PET (Finn Borch Andersen, red.) uden nærmere begrundelse eller dokumentation gav udtryk for, at beskrivelserne i bogen skabte en risiko for rigets sikkerhed«, siger han.

Få det store overblik for 1 kr.

Prøv den fulde adgang til Politiken.dk, apps, podcast og meget mere for kun 1 kr. De hurtigste er i gang på under 34 sekunder.

Læs mere

Annonce

Læs mere

Annonce

For abonnenter

Podcasts

Annonce