FE afviser NSA-spionage direkte mod Danmark

Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) har for første gang undersøgt, hvad der foregik op til og under klimatopmødet i Danmark for fire år siden.

Det får FE til at konkludere, at den amerikanske efterretningstjeneste NSA ikke spionerede mod danske politikere og diplomater i forbindelse med topmødet.

Derimod afviser FE ikke, at NSA fik fat på et hemmeligt dansk forhandlingsoplæg ved at spionere mod andre lande.

Intet grundlag Den danske regering har konsekvent sagt, at der ikke er grund til at tro, at NSA ulovligt har overvåget Danmark eller danske interesser.

Regeringen gentog dette, da Dagbladet Information i sidste uge afslørede et hemmeligt NSA-dokument, som viste, at NSA forud for topmødet havde opsnappet et hemmeligt dansk forhandlingsoplæg og derudover planlagde at overvåge flere af deltagerlandene under det 12 dage lange topmøde.

»På baggrund af Informations artikler lyder det, som om regeringen bare holder fast i et omkvæd. Det er ikke rigtigt. Vi følger meget tæt med i de historier, der bringes i medierne. Vi vurderer løbende, hvad der er op og ned i de påstande, der bringes frem, og det sker på baggrund af en god og tæt dialog med efterretningstjenester i andre lande«, siger Thomas Ahrenkiel, øverste chef for FE, og fortsætter:

»Det er på baggrund af den dialog, at vi fra tjenesternes og regeringens side kan fastholde de udtalelser – nemlig at vi ikke har grundlag for at antage, at der foregår ulovlige amerikanske efterretningsaktiviteter rettet mod Danmark«.

Et definitionsspørgsmål
Ahrenkiel lader forstå, at FE kun opfatter det som spionage mod Danmark eller danske interesser, hvis der er tale om, at NSA direkte har overvåget danske borgere, politikere eller embedsmænd.

Selv om NSA ikke spionerer direkte mod Danmark og danske interesser, kan NSA stadig godt spionere til skade for Danmarks interesser. Er det forekommet?

»Det er klart, at definitionen af danske interesser er åben for fortolkning. Jeg anskuer det fra min vinkel, og vi har rettet vores opmærksomhed mod, om der foregår ulovlige amerikanske efterretningsaktiviteter rettet mod Danmark og danske interesser, defineret, som vi definerer dem, og det er der, vi kan holde fast i de udtalelser, vi er kommet med«, siger han.

Til topmødet i 2009 havde det danske formandskab og EU en langt mere ambitiøs målsætning end den amerikanske delegation med præsident Obama i spidsen. Derfor har der været international fordømmelse af COP15-spionagen; blandt andre EU’s klimakommissær og daværende topmødevært, Connie Hedegaard, har kaldt NSA-spionagen »oprørende«.

En række juridiske og efterretningseksperter har kritiseret regeringen for ikke at oplyse offentligheden om, hvad man ved om den amerikanske COP15-overvågning. To af dem hilser det derfor velkommen, at FE nu går mere i detaljer om tjenestens kendskab til NSA’s aktiviteter. Det ændrer dog ikke ved, at NSA-overvågningen kan have skadet danske interesser:

»Der foregår tilsyneladende et efterretningssamarbejde. Det kan så være, at overvågningen ikke er ulovlig, og at det ikke er imod Danmarks interesser i FE’s forstand. Men resultatet af det er, at Danmark tillader, dækker over eller deltager i overvågning af et internationalt topmøde. Og det var jo altså ikke et topmøde om forsvar, men om klima, så man må spørge, om det er okay? Befolkningen har helt legitimt krav på at få så mange informationer som muligt. Særligt når meget tyder på, at man definerer ’danske interesser’ meget snævert og ’sikkerhed’ meget bredt i denne sag«, siger Peter Lauritsen, leder af Forum for Overvågningsstudier ved Aarhus Universitet.

Kan sagtens have skadet

Flemming Splidsboel, der er tidligere analytiker i FE, mener, at der er en klar forskel på, om NSA spionerer mod danske diplomater eller indsamler viden om Danmarks forhandlingsposition gennem spionage af andre. »Hvis FE’s udmelding står til troende, er det væsentligste, at NSA ikke overvågede danske politikere, embedsfolk eller institutioner. Derfor kan det sagtens have skadet en dansk forhandlingsposition alligevel under COP15, og det var jo egentlig, hvad USA ønskede, for de havde en anden dagsorden. Men det er en sekundær orden, da det sker indirekte«, siger lektor Splidsboel fra Københavns Universitet.

LÆS OGSÅ Enhedslistens retsordfører, Pernille Skipper, mener, at der stadig er tale om spionage mod danske interesser, hvis NSA fik fat på det danske forhandlingsoplæg ved at overvåge andre lande: »Vi må have statsministeren til at forholde sig til FE’s vurdering i det samråd, vi har indkaldt med hende«.