Filmstjerner kæmper ulovligt for at holde pøblen væk fra 'deres' strand

Det kunne næsten være en film af Spielberg. Modige Danny de Vito slår sig sammen med Dustin Hoffman om at forsvare deres strand mod den indtrængende pøbel. Da myndighederne kommer i vejen for deres anstrengelser, beder de verdensmanden Pierce Brosnan være deres frelser. Filmen ender med, at man ser Bond-skuespilleren på bølgen blå, hånd i hånd med Goldie Hawn. Det lyder for langt ude til at være sandt, men dette drama udspiller sig faktisk på en strand i Malibu. Og til forskel fra på film spiller stjernerne sig selv. Eksklusiv strand Broad Beach i Malibu er et eksklusivt stykke strand 50 kilometer nord for Los Angeles. En række store luksusvillaer vender mod havet kun 20 meter fra vandet. Borde og liggestole er placeret foran husene, tjenestepiger støver vindueskarme af, og gartnere river blade sammen. Ingen hjemme Udsigten fra vejen bag husene er ganske anderledes. Fra Broad Beach Road blokerer stjernernes huse selv det mindste glimt af stranden. Ejendommene ligger klos op ad hinanden og udgør en barriere, der holder alle andre end de mest beslutsomme besøgende væk. To offentlige stier løber ned til stranden, men de er svære at se for de uindviede. Ikke at stjernerne bor der. For de fleste er husene kun til sommerbrug. Da en truende brand i 1993 gav anledning til, at området blev evakueret, var der kun nogen hjemme i en fjerdedel af husene. Nu støder stjernerne og deres rige naboers trang til at beskytte deres privatliv sammen med almindelige menneskers lyst til at bruge stranden og Californiens Kystkommissions vilje til at beskytte kystressourcerne, herunder offentlighedens adgang til stranden. Resultatet er en absurd kontrovers. Husejernes forening har stillet skilte op om, at stranden er privat ejendom, og sat sikkerhedsvagter til at afpatruljere den på skinnende, terrængående køretøjer for at sikre, at ingen finder på at strejfe om der. Skurkagtig solbader Hvis vagterne finder en enkelt skurkagtig solbader (eller værre endnu, en surfer) bliver forbryderen høfligt opfordret til at flytte sig, hvis ikke han vil konfronteres med Californiens strafferet for fuld udblæsning. Men Kystkommissionen, som har modtaget et hidtil uset antal klager, siger, at det er husejerne, der bryder loven. Kommissionen har bedt dem fjerne skiltene og instruere vagterne i at lade folk være i fred, og den har offentliggjort et dokument på sin webside, der med luftfotos viser, hvilke dele af stranden der er offentlig, og hvilke der er privat ejendom. »Stranden burde ikke være privat, den burde tilhøre alle«, siger Sara Wan fra Kystkommissionen. Hun gjorde opmærksom på situationen på Broad Beach sidste år, da hun besøgte stranden bevæbnet med juridiske dokumenter, der påviste hendes ret til at være der. Da sikkerhedsvagterne forsøgte at få hende til at flytte sig, nægtede hun. Flere års kamp »I flere år har jeg modtaget klageopkald fra offentligheden«, fortæller hun. »Situationen er ikke enestående for Broad Beach, men husejerne fremprovokerer en konfrontation med de her skilte og vagter«. »Skiltene er forvirrende og vildledende. De bruger skiltene til at skræmme folk til overhovedet ikke at bruge stranden. Og brugen af vagter til at holde folk væk er ulovlig«. Skiltene er faktisk forvirrende. Opstillet for hver 30 meter langs linjen for højvande kundgør de: »Privat ejendom. Ingen adgang. Den private ejendom begynder 30 fod fra skiltet i retning af havet«. Det fører til den uundgåelige konklusion, at den offentlige del af stranden starter mindst 10 meter ude i havet, og det gør det lidt svært at tage solbad. Men californisk lov fastsætter det offentlige område ved linjen for højvande. Situationen bliver yderligere kompliceret af det faktum, at mange husejere (til gengæld for byggetilladelser til ombygning og udvidelse af husene) har tilladt offentlig adgang til et område, der rækker næsten otte meter op ad stranden fra linjen for højvande, Resultatet er, at vagterne mener, at badegæsterne skal være ude i vandet, mens Kystkommissionen fastholder, at de gerne må gå på alt det våde sand - og også på det tørre sand, husejeren har afstået. Badegæsterne er forvirrede. Husejernes advokat har til avisen LA Times udtalt: »Vi mener, at patruljeringen er afgørende for beboernes sundhed og sikkerhed. Han tilføjede, at foreningen frygter, at badegæsterne vil banke på hos beboerne for at låne toilettet. Vagter generer »Vagterne kommer tit og generer mig«, fortæller Steve Hoye, som kører pressionsgruppen Adgang For Alle. »Engang jeg sad på stranden, kom den her husejer ud med en martini i hånden og sagde: »Jeg har ikke noget imod, at du bruger stranden - men er du venlig at flytte dig 15 meter, så jeg ikke kan se dig fra mit panoramavindue««. For to år siden tabte filmproducenten DreamWorks chef, David Geffen, en sag mod Kystkommissionen om offentlig adgang til stranden foran hans palæ. Og nok har han tabt, men der er stadig ingen adgang til stranden. Foreningen indgår i en lang tradition for at forsøge at beskytte de velhavendes privatliv. Hele den 40 kilometer lange kystlinje i Malibu var fra sidst i 1880'erne til 1938 ejet af Frederick og May Rindge, som brugte bevæbnede vagter på hesteryg til at holde offentligheden væk. Rindge-ægteparret tilstod den gemene hob af berømtheder adgang til deres strande, da økonomien tvang dem til at udleje land. Hollywood-personligheder som Barbara Stanwyck, Gloria Swanson og Ronald Colman ankom til stedet. Et årti senere fik de lov at købe deres huse, og dermed var det første lag af Malibus eksklusivitet pillet af.