For blot en måned siden ville mange have trukket på smilebåndet, hvis nogen havde sagt, at Mitt Romney kunne true Barack Obama i nattens debat om udenrigspolitik - den sidste at tre direkte tv-dueller.
Iagttagere bemærkede, at vi trods alt taler om præsidenten, der beordrede drabet på Osama bin Laden og trak tropperne ud af Irak, i en debat mod guvernøren, hvis største udenrigspolitiske præstation har været at fornærme Storbritanniens OL-værtskab på en sommerrundrejse.
I dag, med under et døgn til debattens start, ser Obama slet ikke så skudsikker ud længere.
Romney mindsker Obamas vælgertække
I ugerne op til i dag er det lykkedes Romney at hale voldsomt ind på præsidentens udenrigspolitiske vælgertække ved at fremstille ham som svag, blød og inkonsistent i sin linje over for især USA’s fjender.
Før den første tv-debat fandt sted 3. oktober havde Obama et forspring på hele 15 procentpoint på spørgsmålet om, hvem vælgerne ser som bedst i stand til at styre udenrigspolitikken. Efter første debat var det forspring skrumpet til fire procentpoint, viser undersøgelser fra det uafhængige Pew Research Center.
USA og Israel sender fælles militært signal til IranFør første tv-debat havde Obama i omtrent en måned ført med i gennemsnit tre til fire procent i de nationale meningsmålinger. Siden første debat har Romney slettet det forspring, så gennemsnittet af meningsmålingerne i dag viser helt dødt løb.
Situationen er med andre ord vendt på hovedet for Obama. Som Washington Post skriver: »I stedet for give ham troværdighed kan hans rolle som øverstkommanderende for USA's militær gøre ham sårbar og åbne for spørgsmål om en række uløste kriser«.
Romney kæmper mod ordkrig
Romney er dog heller ikke uden problemer forud for nattens debat. Den foregående debat, som fandt sted i tirsdags, kom også til at handle meget om udenrigspolitik, og her fik republikaneren skrammer, mener mange.
Romney beskyldte Obama for ikke at havde brugt ordet ’terror’ i sine taler om angrebet Benghazi, før to uger efter angrebet fandt sted. Præsidenten bad ham derefter læse udskriften af en tale, han holdt kort efter angrebet.
Obama er klar til møder med Iran om atomprogramSå blandede debattens moderator, CNN-redaktør Candy Crowley, sig og gjorde opmærksom på, at præsidenten havde brugt ordet 'terror' i den tale. Det skete, da han sagde, at USA ikke vil give efter for terrorhandlinger.
Ordvekslingen betød, at Romney ikke kom igennem med argumentet om, at præsidenten havde undladt at kalde angrebet på amerikanerne for terror - ordet terror blev kun brugt generelt i præsidentens tale.
Libyen, Syrien og Iran ventes at blive hovedemner
Siden debatten har Romney ikke talt meget om Libyen ved sine valgarrangementer.
Ved debatten i nat ventes Romney dog at forsøge at fortsætte med at kritisere Obama for håndteringen af angrebet på det amerikanske konsulat i Benghazi, Libyen, som dræbte fire amerikanere, heriblandt ambassadøren. Desuden ventes borgerkrigen i Syrien at blive et varmt emne i debatten.
Iran kan meget vel give anledning til en af nattens største diskussioner. Særligt efter, at det i weekenden først hed sig, at USA’s regering ifølge New York Times havde indgået aftale om direkte forhandlinger med Iran om landets atomprogram. En nyhed, som Det Hvide Hus kort efter afviste, men samtidig fastslog en parathed til sådanne forhandlinger.
Hemmelig rapport: Obamas livvagter har brugt prostituerede førObama ventes på den anden side at benytte sig af, at de fleste vælgere ser positivt på hans ageren på verdensscenen. Eller som forsker i udenrigspolitik David Yepsen fra Southern Illinois University siger til Reuters:
Han vil gå efter at vise, at »han intet har at undskylde for med hensyn til måden han har gennemført sin udenrigspolitik«.
Samtidig er det oplagt for ham at gå efter at udstille, at Romney ikke har givet specifikke forklaringer på, hvordan han vil opfylde sine løfter om hårdere kurs over for blandt andet Kina, mener Yepsen.
Uinteressant udenrigspolitik kan vise lederevner
Spørgsmålet er, om nattens debat kommer til at få nogen reel betydning for valget. Umiddelbart ser det ud til, at svaret er nej: I de flest præsidentvalg har tv-debatterne ikke flyttet afgørende på vælgerfordelingen. Og udenrigspolitik ligger langt nede på vælgernes liste over, hvad de vælger præsident efter – blot 4 procent af vælgerne pegede på det emne som vigtigt for deres valg i en nylig CNN-måling, mens 59 procent pegede på landets økonomi som vigtigt.
På den anden side kan selve emnet lede til svaret på et andet spørgsmål, som vælgerne på den anden side lægger stor vægt på i valget: Hvilken kandidat egner sig bedst som øverstkommanderende for USA’s militær?
LÆS OGSÅ Romneys debatsejr over Obama er den største nogensinde
»Mange vælgere er klar til at fyre Obama, hvis de ser, at Romney er et acceptabelt alternativ. Udenrigspolitik har ikke været et stort emne i denne valgkamp, men jeg mener, at Romney kan komme lidt mere glasur på sin kage, hvis folk siger: ’Hey, den her fyr har styr på verdenspolitik'«, siger David Yepsen til Reuters.
Om det sker vil vise sig, når debatten begynder i nat kl. 03 dansk tid.
fortsæt med at læse
