Dan Brown havde slet ikke læst fagbogen 'Holy Blood, Holy Grail' da han skrev sin bestseller 'Da Vinci Code'. Det sagde den 41-årige forfatter, da han i dag sad i vidneskranken. Anklaget for at have kopieret hele passager fra bogen. Løgn Men Dan Brown lyver, mener advokaten, som repræsenterer de to historikere, der har sagsøgt ham. »Du fik en kopi af 'Holy Blood, Holy Grail', tidligere end du sagde, at du fik den', sagde advokaten Jonathan Rayner James i retssalen. I følge Reuters fastholdt Dan Brown, at hverken ham eller hans kone og assistent Blythe havde brugt bogen, da de skrev synopsis til 'Da Vinci Mysteriet'. Synopsis som bevis Syv bøger er nævnt på den bibliografi, som Dan Brown afleverede sammen med den synopsis, som blev skrevet i januar 2001. 'Holy Blood, Holy Grail' er ikke en af dem. »For mig er det et klart bevis for, at 'Holy Blood, Holy Grail' ikke var i nærheden, da jeg skrev min synopsis«, forsvarede Dan Brown sig. Og han tilføjede, at det ville have været en fordel for ham skrive bogen på listen. På den måde kunne han imponere sin redaktør. Indrømmelse Jonathan Rayner James påpegede så, at Dan Brown havde brugt 'Holy Blood, Holy Grail' som primærlitteratur da han reseachede til et andet værk. Et værk, som han skrev inden 'Da Vinci Mysteriet'. Ja, indrømmede den tiltalte. Han havde tidligere brugt bogen. Men det var bare en ud af mange kilder, og centrale temaer blev ikke kopieret, fastholdt han. I begge bøger fremgår det, at Jesus giftede sig og fik et barn med Maria Magdalene, og at deres slægt stadig findes i Europa. »Jeg har aldrig været flov over at indrømme, at Holy Blood, Holy Grail har den samme ide«, siger Dan Brown.