Efter flere års juridisk strid har Højesteret frifundet Berlingske i sagen om en tegning af Den Lille Havfrue.
Arvingerne til Edvard Eriksen, som fremstillede den berømte skulptur på Langelinie i København, har tidligere i byretten og landsretten fået medhold i, at Berlingske krænkede ophavsretten, da avisen bragte en tegning, hvor havfruen blev portrætteret som en zombielignende skikkelse.
Men sagen blev anket til Højesteret, som nu har omstødt dommen og frifundet Berlingskes ansvarshavende chefredaktør, Tom Jensen.
Tegningen af havfruen med zombieansigt blev bragt i avisen i 2019 til at illustrere et tema om debatkulturen i Danmark. Derudover har retssagen mod Edvard Eriksens arvinger drejet sig om et billede, hvor havfrue-statuen er iført mundbind, og som blev bragt i Berlingske i 2020.
Selv om sagen på papiret har drejet sig om gengivelserne af Den Lille Havfrue i Berlingske, har den ifølge flere redaktører og eksperter stor betydning for pressefrihed og satiretegneres mulighed for at kommentere samfundsforhold.
Tom Jensen stod på sit kontor på Berlingske og løftede armene op, da dommen fra Højesteret tikkede ind.
»Det var en ægte spontan reaktion«, siger han.
»Det er en vigtig dom, ikke bare for os, men for alle medier. Fordi den handlede om at opveje ophavsret, som vi hele tiden har anerkendt, at Edvard Eriksens arvinger har til Den Lille Havfrue, over for mediernes ytringsfrihed og ret til at parodiere værker«.
»Den måde, landsretsdommen faldt ud på, var et problem, fordi den i praksis indskrænkede mediernes ytringsfrihed og ret til at parodiere«.
Politiken har forsøgt at få en kommentar fra arvingerne til Edvard Eriksen, men det har ikke været muligt.
Principiel karakter
Arvingerne har igennem flere årtier slået ned på enhver form for afbildning eller brug af Den Lille Havfrue for at beskytte kunstnerens ophavsret.
Tom Jensen blev sidste år i landsretten dømt til at betale 300.000 kroner til Edvard Eriksens arvinger, men Procesbevillingsnævnet besluttede, at sagen var af principiel karakter, og sendte den derfor videre til Højesteret.
I avisens argumentation for at få sagen prøvet ved Højesteret udtalte otte jurister, at afgørelsen kan være afgørende for bladtegnere og satirikeres mulighed for at bruge kendte symboler i deres arbejde.
»Denne sag er den mest principielle ophavsretsdom, der nogensinde er afsagt af en dansk domstol«, sagde Morten Rosenmeier, professor i ophavsret ved Københavns Universitet, sidste år til Politiken.
Ifølge Morten Rosenmeter er der et princip i dansk ophavsret, som sikrer, at man frit kan parodiere beskyttede værker, hvad enten det er Den Lille Havfre eller Bjørnebanden, i en satiretegning.
Princippet har ikke stået udtrykkeligt i loven, og derfor er det indtil nu lykkedes Edvard Eriksens arvinger at få medhold i sagen mod Berlingske, forklarede han.
Men med dommen i Berlingske-sagen slår Højesteret nu fast, »at der i dansk ophavsret gælder et parodiprincip, der hviler på en fast dansk og fællesnordisk tradition med støtte i forarbejderne til ophavsretsloven og retspraksis«.
Højesteret skriver også, at Eriksen-arvingerne skal betale 323.140 kroner i sagsomkostninger til chefredaktør Tom Jensen, samt de 705.205 kroner, som Tom Jensen har betalt til opfyldelse af landsrettens dom.
»Nu har vi Højesterets ord for, at satireprincippet gælder. Selv om det er ulovbestemt, som det hedder, gælder det. Og det er også virkelig godt for alle medier og alle tegnere og alle, der beskæftiger sig med satire«, siger Tom Jensen.
Betyder det her så, at Berlingske kommer til at bringe tegningen igen?
»Det har jeg ikke taget stilling til. Men det betyder ikke, at vi kommer til at gå amok i havfruetegninger eller billeder. Det her har handlet om at få afklaret det principielle, og det er også derfor, sagen er endt i Højesteret«.
fortsæt med at læse
