Det vakte opsigt, da juryen bag Bookerprisen ikke medtog Salman Rushdies nye roman 'Fury' på sin såkaldte 'Long list' på 24 nominerede romaner. Det var første gang komitéen lavede en lang liste som optakt til den sædvanlige 'short list' på seks finalister. Rushdies bog var endnu ikke udkommet og blev således stemplet som sekundær, endnu inden den var udkommet. Dén kontrovers sætter fortsat sindene i kog i England. »Ak og ve«, skrev John Sutherland således i en kommentar i mandagens The Guardian, da han konstaterede, at forlaget Jonathan Cape i den forgangne uge til offentligheden måtte udlevere det litterære lig, som vi i dag anmelder på forsiden. »'Fury' er blevet myrdet i moders skød«, konstaterede han. Snigmyrdet af for tidlige anmeldelser og orkestreret ondskabsfuldhed. At Rushdies bog er blevet bedømt - og dømt ude - på forhånd er en skændsel, mente Sutherland. The Times var således ude med en giftig anmeldelse hele tre uger inden bogens udgivelse. Katten var ude af sækken. Boghandlerne skyndte sig at få bogen ud af lageret og frem i udstillingsvinduet. Flere uger før bogens officielle udgivelse.
Lyt til artiklen
Læs videre for 1 kr.
Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.
Bliv abonnent nuAllerede abonnent? Log ind
Mest læste
-
»Jeg får at vide, at jeg kan dø på operationsbordet«: Henrik Qvortrup angrebet af kødædende bakterie
-
Rockens førstedame var en stærk pioner. Nu kæmper hun mod præsident Trump
-
Politiken mener: Slut med sniksnak – nu angriber Europa langt om længe Putins svagheder
-
Denne bølge af varme bliver en »lille, kort« en
-
»Da hun smadrede alle mine guitarer med en hammer, tænkte jeg, at det var på tide at komme væk«
-
Peter Viggo Jakobsen: »Det var så hjernedødt og åndssvagt«
1
2
3
4
5
6
Indholdet fortsætter efter annoncen
Annonce
Indholdet fortsætter efter annoncen
Annonce





