0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste

Dette er ikke udelukkende en bog om islam

Antologien ’Religionskritik’ koncentrerer sig om religionskritikkens historie og om islam, en disposition, der ikke nærmere begrundes.

Faglitteratur
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst
FOR ABONNENTER

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Det er en udmærket ide at bedrive (og udgive bøger om) religionskritik i disse år.

Religion har i nogen tid nu været et varmt debatemne, sådan helt generelt, og mere specifikt har en bølge af nyateistiske manifester i de seneste år skabt overskrifter i medierne og formidable salgstal.

Religionskritik behøver dog ikke være en ateistisk disciplin, hvad den nye antologi, der kort og godt hedder ’Religionskritik’, ganske fint demonstrerer. Som Jan Lindhardt viser i en veloplagt artikel om Luther, foregår kritik af religionen ofte inden for egne rækker, eller religionskritikken kan tage form af videnskabelig religionsforskning, der ikke søger at eliminere, men blot at forstå religionen. Et eksempel herpå er den moderne kognitionsforskning – en humanistisk variant af neurologien – som religionshistorikeren Jeppe Sinding Jensen fornemt får introduceret.

Historisk og nutidigt spor
Problemet med nærværende antologi er ikke de enkelte bidrag. Hver for sig er de nemlig glimrende. F.eks. er Thomas Hoffmanns to usædvanligt velskrevne artikler om og kritik af Koranens politiske dimension og kvindesyn interessante og en fornøjelse at læse. Men som helhed er antologien underligt asymmetrisk disponeret, hvilket også gør det svært gennemskueligt, hvad bogens overordnede anliggende og synspunkt egentlig er.

Bogens redaktør, Peter Boe, skriver i forordet, at antologien forfølger to tematiske spor: et historisk og et nutidigt. Ret beset falder artiklerne dog ikke i to, men i tre dele: De første fem artikler er klart historiske; de handler om oplysningen, Georges Brandes, Nietzsche, Marx og Luther. Den sjette er Jensens introduktion til og diskussion af den religionsteoretiske kognitionsforskning og er således nutidig. Det er også antologiens tre sidste bidrag. Og hvad handler de mon om? Islam.

Men hvad er det, der står i forordet, sågar i første linje: »Dette er ikke en bog om islam«. Og det er for så vidt rigtigt nok, men antologiens nutidige, aktualiserende religionskritik er, når det kommer til stykket, alligevel eksklusivt rettet mod islam – også selv om Birthe Hansen i den sidste artikel snarere kaster sig ud i en islamapologi end en -kritik.

Religiøs asymmetri
Kristendomskritikken er åbenbart et rent historisk anliggende, og Jensen påpeger derudover, at kognitionsforskningen primært siger noget om »maoriernes eller inuitternes traditionelle religion«, dvs. om »religion i såkaldt ’førmoderne’ og traditionelle samfund«, og det er jo ikke ligefrem ophidsende aktuelt.
Som nysgerrig læser må man spørge, om denne asymmetri er et bevidst redaktionelt valg. Er det antologiens opfattelse, at islam er et større problem og en mere kritisabel størrelse end f.eks. kristendommen og buddhismen og new age-religiøsiteten?

Hvis dette er antologiens synspunkt, havde det ikke været nogen dum ide med en artikel (eller et forord!), der argumenterede for religionernes forskellighed og for, at nogle religioner er værre end andre. Men måske er det bare en tilfældighed, måske skal der ikke lægges noget i, at antologiens samtidsorienterede religionskritik udelukkende er rettet mod islam.

Ikke desto mindre burde forordets første linje snarere have lydt: »Dette er ikke (udelukkende, men dog fortrinsvis) en bog om islam«.

Prøv Politiken i 30 dage for kun 1 kr.

Få adgang til hele Politikens digitale univers, og læs artikler, lyt til podcasts og løs krydsord.

Prøv Politiken nu

Annonce