»Vi vurderer indstillingen nu og ser på, hvordan vi opfatter den. Men jeg er som udgangspunkt uenig i den«, siger Henrik Schjerbeck, koncernøkonomidirektør i JP/Politikens Hus.
Foto: Jacob Ehrbahn

»Vi vurderer indstillingen nu og ser på, hvordan vi opfatter den. Men jeg er som udgangspunkt uenig i den«, siger Henrik Schjerbeck, koncernøkonomidirektør i JP/Politikens Hus.

Medier

JP/Politiken-chef »uenig« med EU-generaladvokat i millionsag

Anklager får medvind fra EU i sag om ulovlige spilannoncer. JP/Politiken afventer EU-Domstolens endelige afgørelse.

Medier

En historisk omfattende mediesag om ulovlige spilannoncer for et mindst tocifret millionbeløb udvikler sig nu til fordel for anklageren.

Københavns Politi vil konfiskere et større millionbeløb fra JP/Politikens Hus, koncernen bag medier som Politiken og Ekstra Bladet. JP/Politiken Hus har nemlig ifølge anklagen tjent mange millioner kroner på spilannoncer, der var i strid med loven.

I første omgang lød kravet på 415 millioner, men det er siden nedjusteret til et beløb under 100 millioner, skriver Ritzau. Og ifølge mediekommentator Lasse Jensen er der tale om en af de største sager i nyere dansk mediehistorie.

»Sager om mediebøder plejer at ligge i størrelsesordenen 50.000 til 100.000«, siger han til Politiken.

Burde EU have fået besked?

Straffesagen afventer lige nu en afgørelse fra EU-Domstolen, der skal tage stilling til, om sagen overhovedet kan få lov til at køre ved de danske domstole.

Kernen i sagen er den daværende tips- og lottolov, der sikrede Danske Spil monopol i Danmark og gjorde det ulovligt at reklamere for udenlandske bettingselskaber som Ladbrokes og Unibet frem til 2012.

Det er ikke desto mindre, hvad Ekstra Bladet og flere andre medier ifølge anklageren har tjent stort på. Forsvaret i sagen har omvendt hævdet, at den danske lov var i strid med EU’s regler, og at annoncerne derfor ikke var ulovlige.

Det konkrete spørgsmål, som EU-domstolen skal tage stilling til, er, om Danmark burde have givet besked til EU-systemet, da tips- og lottoloven blev lavet i sin tid.

JP/Politiken-chef er uenig

Onsdag kom så et fingerpeg om udfaldet, da generaladvokaten ved EU-domstolen leverede sin vurdering. Han mener ikke, det var nødvendigt med en såkaldt notifikation og lægger dermed op til en afgørelse, der går imod JP/Politiken. Den endelige afgørelse er endnu ikke truffet.

Koncernøkonomidirektør i JP/Politikens Hus, Henrik Schjerbeck, synes dog ikke, det er entydigt, at EU-Domstolen vil komme frem til samme resultat som generaladvokaten, når den skal tage stilling til sagen på et endnu ukendt tidspunkt.

»Vi vurderer indstillingen nu og ser på, hvordan vi opfatter den. Men jeg er som udgangspunkt uenig i den«, siger han.

Hvis det her står til troende, er det vel et vigtigt element i jeres forsvar, som falder?

»Vi vil ikke kommentere sagen, så længe den verserer«.

Hvorfor bliver I ved med at nægte jer skyldige i anklagerne fra Københavns Politi, når sagen peger i den anden retning?

»Uskyldig eller ej. Vi er ikke enige i indstillingen og må afvente en afgørelse fra EU-Domstolen«.

Har koncernen ulovligt tjent penge på annoncer, som anklagen lyder, skal koncernen vel betale pengene tilbage. Eller hvad?

»Når EU-Domstolen til samme vurdering som generaladvokaten, så kommer sagen til at versere ved de danske domstole. Jeg ser ikke noget grundlag for at kommentere sagen på nuværende tidspunkt«, siger Henrik Schjerbeck.

Redaktionen anbefaler:

Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce