Kritik og advarsler får ikke videnskabsminister Helge Sander (V) til at ændre mening: Grebet skal strammes om forskernes etiske vagthund, Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU). I sidste uge oplyste hans ministerium ellers til Politiken, at ordlyden i en ny bekendtgørelse for UVVU ville blive taget op til revision en ekstra gang som følge af kritik i medierne. Men det sker altså ikke alligevel. Det var blevet oplyst ved en fejl, oplyser Helge Sander. »Der bliver ikke rettet et komma i teksten. Den er, som den skal være nu«, siger videnskabsministeren. Kun offentlige forskere Kritikere har ønsket, at Helge Sander dropper den stramme bekendtgørelse, fordi den gør det sværere for UVVU at tage sager op og dermed lettere for forskere at slippe af sted med snyd og fusk med data. Professor Mogens N. Pedersen, Syddansk Universitet, ser især tre problemer. Bekendtgørelsen tillader kun UVVU at undersøge offentlige forskere - private og virksomheder går fri. Det bliver generelt sværere at klage til UVVU. Og kun forskere med en kandidateksamen kan blive undersøgt. »Nu vil der gå så mange potentielt uredelige forskere fri, uden at UVVU kan gøre noget, at det reelt bliver lidt til grin at lade UVVU fortsætte«, siger Mogens N. Pedersen. Ikke mindst i den medicinske verden kan stramningen få alvorlige konsekvenser, mener blandt andre professor, dr.med. Niels E. Skakkebæk fra Rigshospitalet. »Hvis man lader forskere snyde og fordreje fakta inden for den medicinske verden, uden at det har konsekvenser, er det patienterne, det går ud over. Det kan jo være direkte livsfarligt«, siger han. Flaget når ikke til tops Dr.med. Nils Axelsen, afdelingschef på Statens Serum Institut og medlem af UVVU, frygter, at Danmark mister troværdighed. »UVVU vil fortsat have visse muligheder for at rejse sager af egen drift. Men det er synd, at man trækker tænderne ud af UVVU. Når man hører om eksempler på snyd i USA, var det så dejligt, at vi kunne hejse dannebrog og markere, at dansk forskning havde høj troværdighed. Nu når flaget ikke helt til tops længere«, siger han. UVVU's arbejdsregler er blevet taget op på baggrund af den skarpe kritik, som UVVU fik efter sin afgørelse i sagen mod miljødebattøren Bjørn Lomborg i 2003. Her underkendte forskningsministeriet UVVU's udtalelse om, at Lomborgs bog 'The Skeptical Environmentalist' var skrevet i strid med god videnskabelig skik. Bjørn Lomborg selv er enig med regeringen i, at UVVU skal have strammere tøjler, men vil ikke uddybe, hvad der bør gøres.