Der er vandtætte skotter mellem os og i dette tilfælde Skat København«.
Sådan sagde Skatteministeriets departementschef, Peter Loft, 22. august 2010 til Politiken.
Anledningen var, at en professor i skatteret havde undret sig over, at departementschefen havde været så villig til at udtale sig om Helle Thorning-Schmidts skattesag. Det rejste mistanke om, at departementschefen og hans minister forsøgte at påvirke sagen mod oppositionens leder.
LÆS OGSÅ Eksperter: Peter Loft må trække sig
Men det afviste Peter Loft klart:
»Jeg har bestræbt mig på ikke at bære brænde til bålet, men det ville være forkert, hvis Skatteministeriet slet ikke måtte udtale sig om de generelle skatteregler. Men vi skal holde os langt væk fra den konkrete sag, som jeg ikke kender«.
I dag ved vi, at Peter Loft kendte en hel masse til den konkrete sag.
Han havde allerede deltaget i to møder med ledelsen i Skat København, som efter loven skulle træffe afgørelsen. Og han kom til at deltage i tre møder mere.
Vi ved også, at de »vandtætte skotter«, som Peter Loft talte om, ikke var så tætte, at de kunne holde Peter Loft tilbage fra at forsøge at påvirke sagen. Som omtalt i Politiken i går forsøgte han ifølge flere kilder at få indsat et særligt afsnit om Helle Thorning-Schmidts private forhold. Det lykkedes dog ikke.
Åbnet for skotter
Og i dag er departementschef Peter Loft en af de tre personer, som er under mistanke for at have åbnet for de »vandtætte skotter«, der ifølge loven skal være mellem skattemyndighederne og offentligheden i borgernes private skatteforhold.
Københavns Politi er på tredje måned i gang med at efterforske, om der er personer i Skatteministeriet eller Skat København, som har brudt deres tavshedspligt og forsynet dagbladet B.T. med hele den ni sider lange afgørelse i Helle Thorning-Schmidt skattesag, som Skat København traf i september 2010.
Afgørelsen var, at Stephen Kinnock ikke var skattepligtig i Danmark, men de ni sider viste også, at Helle Thorning-Schmidt gennem seks år fra 2000-05 uberettiget havde fået sin mands skattefradrag.
Historien blev offentliggjort i B.T. præcis en uge før folketingsvalget, og det fik endnu en gang mistanken til at rette sig mod Skatteministeriet. En mistanke om, at ministeriet af politiske hensyn havde lækket afgørelsen.
Det ville Peter Loft ikke have siddende på sig, så samme dag anmeldte han sagen til Københavns Politi.
»Vi kan ikke leve med, at der kan sættes spørgsmål ved, om vi lever op til vores tavshedspligt. Det gælder generelt og især i sager af denne karakter«, skrev Peter Loft i en pressemeddelelse.
»Da overskridelse af tavshedspligten er en strafbar handling, vil vi allerede i dag bede Københavns Politi om at undersøge sagen. Vi er i gang med at samle de oplysninger, som politiet kan have brug for i forbindelse med en undersøgelse, herunder hvem der har haft adgang til sagen«.
Få havde adgang
Det er der formentlig kun mellem fem og syv mennesker, der har haft. Og med afsløringen af, at Peter Loft har deltaget i fem møder om sagen og forsøgt at påvirke afgørelsen i strid med skatteforvaltningsloven, er søgelyset rettet endnu skarpere mod de centrale personer i ministeriet:
Den tidligere skatteminister Troels Lund Poulsen (V). Hans spindoktor, Peter Arnfeldt. Og departementschef Peter Loft.
Det er en alvorlig sag, Københavns Politi efterforsker. Brud på tavshedspligten er en overtrædelse af straffelovens paragraf 152, der normalt straffes med bøde eller fængsel op til seks måneder. Underskærpende omstændigheder op til to år.
LÆS OGSÅ Enhedslisten kræver redegørelse i betændt skattesag
Ingen af de tre nøglepersoner fra Skatteministeriet vil i dag udtale sig.
Men Troels Lund Poulsen har – på linje med Peter Loft – flere gange tidligere afvist enhver mistanke om, at han eller Skatteministeriet skulle have forsøgt at bruge sagen politisk. Som da socialdemokraten Henrik Sass Larsen i juni sidste år, da sagen brød ud, kritiserede Peter Loft for at udtale sig offentligt om sagen og dermed »sagsbehandle borgernes skatteforhold i offentligheden«.
Det var, mente Troels Lund Poulsen, en »utilstedelig« anklage.
»Der er kommet et nyt lavpunkt i dansk politik, når man i Socialdemokratiet begynder at angribe en departementschef, der udtaler sig om et faktuelt spørgsmål, han får fra et dagblad«, sagde han.
»Jeg synes, det er groft og langt, langt ud over, hvad man kan forsvare«.
FACEBOOK
fortsæt med at læse
