Anklager Gyrithe Ulrich er tilfreds med Retten i Glostrups afgørelse i sagen mod de fire personer, der tidligere i dag blev dømt for terror.

De fire, SZ, MD, MA og OA fik hver 12 års fængsel.

LÆS ARTIKELFire kendt skyldige i terrorplaner mod avishus

»Jeg er rigtig tilfreds med, at alle blev fundet skyldige. Der var lagt op til, at hovedmændene skulle have over 12 år - der er ikke noget formildende ved, at den ene giver op og vender hjem«, siger Gyrithe Ulrich.

Anklager krævede historisk høje straffe
Anklageren havde under sin procedure krævet 16 års fængsel til alle fire personer.

Nu vil anklagemyndigheden læse dommen og vurdere, om den skal ankes.

LÆS OGSÅAnklager kræver rekordlange fængselsstraffe i terrorsag mod JP/Politikens Hus

»Det er svært at graduere alvorligheden af så abnorme handlinger. Efter vores opfattelse skulle angrebet ske samme dag, og de er afsløret på rigtigt gode beviser. De blev anholdt med våben og plastikstrips, og samtidig havde vi gode aflytninger«, siger Gyrithe Ulrich.

Anklageren noterer også, at retten har lagt vægt på, at MD har været i Pakistan, hvor man mener, at han har været i kontakt med al-Qaeda-inspirerede grupper.

Overvejer om de skal anke
Alle fire dømte valgte efter dommen og strafudmålingen at tage sig betænkningstid i forhold til, om de vil anke.

De har nu 14 dage sammen med deres advokater til at overveje dommen.

LÆS OGSÅ12 år til alle fire i terrorsag

Men ifølge advokaten Kaare Traberg Smidt, der er advokat for SZ, er hans klient ikke glad for dommen.

»Min klient er ked af det og skuffet. Han havde ikke gjort sig begreb om, at det kunne komme så vidt. Det hele var udført overordentligt amatøragtigt med en pistol og en maskinpistol, der knapt virkede«, siger forsvarsadvokaten.

»Min klient skulle have haft en lavere straf. De havde forskellige roller. To af dem havde mere tilbagetrukne roller«, siger han.

Fulgte ikke advokatens råd
Advokat Thorkild Høyers klient Munir Awad ønskede under hele retssagen ikke at udtale sig.

»Det var imod mit råd, at han valgte ikke at udtale sig. Det var hans valg«, siger advokat Thorkild Høyer.

Han undrer sig over, at planerne for angrebet ikke er bedre belyst i løbet af retssagen.

»Vi mangler konkrete planer for, hvad der skulle ske. Hvem gør hvad. Efterretningstjenesterne har siddet på skødet af dem«, siger Thorkild Høyer.

Det har ikke været muligt at få kommentarer fra de to sidste dømtes advokater.

FACEBOOKBliv ven med Politiken