Siden dag 1 har den givet anledning til højlydte protester, den planlagte fusion mellem arkitektskolen og Danmarks Designskole.

Allerede i marts måned advarede Arkitektskolens ti professorer i et brev politikerne om fremtidsplanerne, som de kaldte »fagligt uforsvarlige«.

Men intet skete, og de gode argumenter for at samle Arkitektskolen og Designskolen under ét tag på Holmen med planer om en fremtidig fusion af de to uddannelser lader stadig vente på sig.

Frygt for »Overfladisk sammenblanding«
Det fortæller flere af Arkitektskolens ansatte, der er stadigvæk er mere end almindeligt bekymrede for fremtiden.

»Vi er et akademi med næsten 260 års tradition. Vi frygter, at en fusion vil blande de to skolers kulturer sammen på en overfladisk måde, som for offentligheden måske ser meget fornuftig ud, men som forstyrrer fordybelsen i det faglige på hvert af stederne. For fusionen er ikke tilrettelagt ordentligt og modnet på den måde, den skal, og ingen har kunnet fremlægge, hvad de faglige fordele ved at slå skolerne sammen kan være«, siger professor Tage Lyneborg.

Det er hans kollega professor Carsten Juel-Christiansen enig i.

»Problemet er, at vi ikke ved, hvor vi er på vej hen, og hvad man ønsker at opnå ved en fusion. Det eneste, vi er blevet præsenteret for, er kvantitative argumenter for en sammenlægning, ikke nogen reelle kvalitative overvejelser om, hvordan man kan indgå et fornuftigt samarbejde på de to skoler«, siger han.

Afgående rektor: Der mangler én for bordenden
I fredags annoncerede Danmarks Designskoles rektor, Peter Bysted, sin afgang.

Af samme årsag, nemlig fusionsprojektets manglende visioner.

Både de økonomiske og de faglige:

»Samlokalisering og fusion er ikke velplanlagt. Når man skal bringe mennesker sammen i en fusion, må der være klare visioner og troværdige planer for økonomi og praktik. Og der skal en sikker og dygtig hånd for bordenden til at gennemføre processen, men den er svær at få øje på. Ni måneder før den planlagte indflytning på Holmen er der stadig ikke tegn på, at økonomien er sikret«, siger han.

Forslag om fælles administration
Når de faglige argumenter for en fusion mangler, må der tænkes i alternative baner, fortæller professor på arkitektskolen, Christoffer Harlang.

Han har nu sammen med skolens ni andre professorer forfattet endnu et brev.

Et brev, der efter planen lander i Kulturministeriets postkasse i slutningen af ugen med et alternativt forslag til en fremtidig løsning.

’Akademimodellen’, har professorerne døbt planen, der i al sin enkelthed går ud på følgende:

Hvor Kunstakademiet i dag består af Arkitektskolen, Konservatorskolen og Billedkunstskolen, skal det i fremtiden også inkludere Danmarks Designskole.

Altså uden at fusionere med Arkitektskolen, men med én stor fælles administration.

Columbusæg
En art Columbusæg kalder Christoffer Harlang den nye model, der på én gang skal imødekomme ministeriets ønske om administrativ samdrift, men samtidig skal sikre, at både designskolen og Arkitektskolen fortsat kan forblive autonome skoler med hver deres profil.

»Det er en virkelig god ide. På den her måde kan man lave nogle samarbejder i forskning og undervisning og udnytte fordelene ved en fælles administration, men man blander ikke uddannelserne sammen og risikerer derfor ikke at udvande vores grundlæggende værdier«, siger Christoffer Harlang.

Arkitektskolen: Ingen grund til nervøsitet
Arkitektskolens rektor, Sven Felding, der fra starten har bakket op om en fusion, kalder professorernes akademimodel for en god ide.

Men han understreger, at de nuværende planer først og fremmest handler om en samlokalisering af uddannelserne og først efter 2011 kan komme til at indebære en fusion mellem Danmarks Designskole og Arkitektskolen.

Og han deler ikke sine kollegers bekymring for, at fagligheden kommer til at lide overlast, fordi de to uddannelser kommer til at befinde sig under samme tag.

»Jeg holder mig til den passus i Kulturministeriets aftale om videregående uddannelser, der siger, at designuddannelsen og arkitektuddannelsen også i fremtiden skal opretholdes som to selvstændige uddannelser. Jeg har ingen grund til at være nervøs«, siger rektoren.

Bekymring for finansiering
Han er dog ligesom sin rektorkollega Peter Bysted bekymret over manglen på klare udmeldinger om finansieringen af projektet og de fremtidige ledelses- og styringsfunktioner på de to skoler.

Møderne med Kulturministeriet har indtil nu udelukkende handlet om det rent praktiske i flytningen af Designskolen, men det er planen, at de indholdsmæssige diskussioner går i gang i den nærmeste fremtid, dog udskudt en anelse efter Peter Bysteds opsigelse.

Og under alle omstændigheder er en fusion ikke en trussel, mener Sven Felding:

»Tværtimod er det en klar mulighed for at blive en større spiller på den samlede uddannelses- og forskningsbane internationalt, hvis vi ligesom vores nabolande fusionerer de to uddannelser«.