Annonce
Annonce
Arkitektur

Storm mod DF-forslag om nedrivning af fredet museumshal

Ligesom Taleban vil DF fjerne bygninger, de ikke kan lide, tordner professor.

Knap havde et nyt forslag fra Dansk Folkeparti om en nedrivning af den fredede vikingeskibshal i Roskilde til fordel for et nyt »ikonisk museum i vikingestil« i går fundet vej til Politikens spalter, før flere vrede reaktioner fra arkitekter skvulpede over på sociale medier eller ind på avisens redaktion.

Forslaget strider mod hævdvundne principper om arbejdsdeling mellem den politiske magt og de kunstnerisk fagkyndige, mener arkitekt og professor i arkitektur og kulturarv ved Kunstakademiets Arkitektskole, tidligere formand for Det Særlige Bygningssyn, Christoffer Harlang.

»Med offentlige midler skal en fredet bygning væk, fordi den ikke passer til det billede, DF’s ordfører ser sig selv i. Hvad bliver det næste? Louisiana? Thorvaldsens Museum?«, siger professoren.

LÆS OGSÅDF vil rive Vikingeskibsmuseet ned og opføre nyt i 'vikingestil'

»I Afghanistan sprænger talebanerne den del af kulturarven, de ikke kan lide, væk med dynamit, og i Syrien bulldozer og sønderbomber IS umistelige kulturskatte, fordi de repræsenterer et andet værdisæt end deres eget. Det er en krasbørstig blanding af manglende respekt for vore fælles værdier og en hån mod det armslængdeprincip, der siden enevælden har været bærende for vor kulturpolitik herhjemme«.

Fortidens forkerte beslutninger

DF har med det nye forslag afvist at renovere den eksisterende hal, som kulturordfører Alex Ahrendtsen betegner som »en rædsel fra sidst i 1960’erne«. Men bygningen har også alvorlige konstruktionsproblemer, lyder argumentationen med henvisning til museets undersøgelser.

Det ydre betonlag er ganske tyndt, og når det krakelerer, trænger der vand ind og får betonens indre stålskellet til at ruste. Desuden blev hallen malet med plastikmaling, hvilket har bidraget til problemerne med revnende beton, beskriver også Christoffer Harlang, der selv har arbejdet med bygningen i sin undervisning.

Hvad bliver det næste? Louisiana?

Christoffer Harlang, professor

Fortidens forkerte beslutninger er dog ikke grund nok til at rive ned, mener han:

»Hvis vi kan bruge 380 millioner kroner på at istandsætte Frederik og Marys palæ på Amalienborg, så burde det også kunne lade sig gøre politisk at finde et langt mindre beløb til at istandsætte en af de fineste bygninger fra det 20. århundrede i Danmark. Før man har lavet en grundig undersøgelse af, hvordan det skal gøres, skal man ikke rende i byen med ideer om nedrivning og sjovt ikonbyggeri i form af et nyt Valhalla formet som en seksten etagers vikingehjelm, eller hvad han nu forestiller sig«.

DF: Kritik er hån mod ofre

Alex Ahrendtsen ryster på hovedet af professorens Taleban-sammenligning:

»Det synes jeg taler næsten for sig selv, og det er en en hån mod IS og Talebans mange ofre, at han sammenligner dem med et forslag om at opføre en ny bygning til beskyttelse af vore vikingeskibe«.

Han kritiserer, at du som politiker vil rive hallen ned, fordi du ikke kan lide synet af den, og selv vil pege på, hvordan et nyt museum skal bygges?

»Arkitekter har gennem mange år bevæget sig fra at være håndværkere, der tjener mennesket, til at blive en slags kunstnere med et guddommeligt syn fra oven. Det er hele den tradition fra Bauhaus og Le Corbusier, frem gennem kulturradikalismen og til de moderne stalinistiske byggerier i øst. Min politiske vision er, at arkitekturen igen bliver tjener for mennesker. Helt lavpraktisk har vi et museum, som ikke fungerer, som ikke beskytter vores skibe længere. Og tilbage står, at selv den tidligere arkitekt var utilfreds med museets ydre skal, som hans efterfølgere tilsyneladende ser som en hellig kirke«.

LÆS OGSÅ Bygningen krakelerer: Vikingemuseum mangler 75 millioner kroner

Og arkitekten Erik Christian Sørensen kæmpede faktisk med at finde på løsninger på de problemer, han med tiden så i sin egen bygning.

»Man kan ikke skabe et forsvarligt værk uden at ændre hallens ydre«, konkluderede arkitekten, der sammen med museets nuværende arkitekt, Henrik Terkelsen, udarbejdede et radikalt forslag: En helt ny bygning rundt om den gamle vikingeskibshal, hvis store indre rum med udsigten over Roskilde Fjord dermed blev bevaret.

Den fredning af bygningen, som Kulturministeriet på anbefaling af Det Særlige Bygningssyn lyste over hallen i 1997, var Sørensen ikke udelt begejstret for.

»Vi står i et dilemma, for hvilken holdning skal vi anbefale overfor en fredet bygning, som bare ikke kan holde? Hallen er altså som fredet bygning paradoksal. I dag ærgres jeg over at måtte se tilbage på en utidig begejstring«, lød det i forslaget fra 2006.

Afviser ikke ombygning

Det Særlige Bygningssyn forkastede forslaget samme år, og i 2011 døde Erik Christian Sørensen. I Roskilde er dilemmaet ikke blevet mindre med DF’s nye forslag, mener arkitekt Henrik Terkelsen.

»Det er en fantastisk smuk bygning, og jeg ville begræde, hvis den blev revet ned. Men som arkitekt må jeg samtidig sige, at den kan ikke stå der længere, som den gør nu. Jeg ved det, for det er mig, der følger den og holder den vedlige«, siger Henrik Terkelsen.

At den indre ramme om skibene kan bevares, vil Alex Ahrendtsen ikke afvise.

»Hvis det skal komme an på det, kan vi sagtens bevare den indre fredning. Skibene behøver jo ikke fjernes, og vi kan sagtens lave et spændende byggeri i vikingestil uden om«, siger han.

På Arkitektskolen afviser Christoffer Harlang, at han skulle stå for et arkitektursyn, hvor fredede bygninger helliggøres. Men ombygninger skal »ske i en fin balance mellem vor tids nye krav og bygningernes værdier«, siger han:

»Selvfølgelig kan og skal vikingeskibshallen bygges om, så man kan få en kørestol ind, lave nogle nye udstillinger og især forhindre, at betonen falder ned, og vandet siver ind ved stormflod. Vi har den viden, der skal til, og de redskaber, vi skal bruge. Det, Alex Ahrendtsen er ude i, er noget helt andet. Han vil rive det hele ned for skatteydernes penge, fordi han ikke kan lide modernismens kulturarv«.

Kulturminister Bertel Haarder (V) har indtil nu afvist at bedømme DF’s forslag.

Redaktionen anbefaler

DF-politiker ville fjerne kunstværk, men kom til at bygge videre på det

Del link
Annonce
Mest læste
Dit politiken
Annonce