Khader: »Jeg gider ikke have slinger i valsen«

Naser Khader, hvorfor mener du, at Hadi Khan går for langt?

»Han flirter med sharia. Jeg var med til at starte Kritiske Muslimer, men da Sherin Khankan (formand for Kritiske Muslimer, red.) begyndte at flirte med sharia som lov, så meldte jeg mig ud. Vi lavede en resolution, hvor vi fordømte den dom, en nigeriansk kvinde fik for at få barn uden for ægteskab. Khankan var den eneste, som stemte imod. Sharia er uforenelig med Demokratiske Muslimer. Der er jeg konsekvent, hård, kold. Jeg gider ikke...« Er du også i gang med at statuere et eksempel af disse grunde?

»Det er derfor, jeg har lavet vedtægterne med mulighed for at ekskludere. For det første er det jo tillidsbrud, når Khan siger, at han ikke er medlem af Kritiske Muslimer, og hans navn alligevel står på en kronik, som foreningen har skrevet. Vi kan ikke have folk, som lyver. Han siger, at vi skal diskutere sharia. Ja, selvfølgelig skal vi diskutere sharia. Noget andet er at være tilhænger af det«. Så han har passeret den grænse?

»Han er gået over grænsen. Og jeg gider simpelthen ikke være frontfigur for en forening, hvor vi har nogle, som taler utydeligt og dobbelttunget, når det kommer til sharia som lov«. Er det ikke et tegn på topstyring? Og tegn på, at Demokratiske Foreninger kun er Nasers klub? »Nej, jeg kan dokumentere det. Da jeg kom hjem fra ferie i forgårs, var der allerede en heftig diskussion mellem Khan og bestyrelsen. Allerede dér talte nogle om eksklusion. Bestyrelsen er enig om, at han er gået for langt. Jeg er fundamentalist, når det angår demokrati. Jeg gider ikke slinger i valsen. Hvis nogle ønsker at lege med sharia, så må de lave deres eget netværk. Det kan jeg godt tillade mig at sige, for jeg tog initiativet til det - alene«. Men er det o.k., at man siger, at Demokratiske Muslimer er Nasers forening?

»Nej. Hvorfor skulle det være Nasers forening, når vi har 1.000 medlemmer? Det er folk, som er intelligente, selvtænkende og ressourcestærke. Det er da en undervurdering af dem«. Er du ikke bange for, at I begynder at slås indbyrdes og mister kraft derved? »Politiken lavede for en måneds tid siden et interview med mig. Der blev jeg spurgt, om der er noget, jeg er bange for i forhold til foreningen. Jeg svarede undergravende virksomhed. Der fik jeg ret«. Men nogen vil sige, at du er for hård?

»Nej, men jeg har ikke sagt, at han skal ekskluderes. Han er inviteret til et bestyrelsesmøde på fredag. Hvis han har nogle gode forklaringer, så må vi acceptere det. I de første interview, han gav, var han helt på linje med mig. Så blev han presset af sit bagland og måtte lægge luft til mig. Men der er en grænse. Så må han være et mandfolk og sige, at han er med i Demokratiske Muslimer frem for at tale med to tunger«. Men det er vel svært at være Khan og være kritisk over for dig? »Det var derfor, vi lagde så meget vægt på at lave en paragraf i vores vedtægter. Hvis folk handler på en måde, der kolliderer med vores grundlæggende principper, så er der mulighed for en eksklusion«