Kirsten Maxen er advokat, og hun er bestemt ikke begejstret for den reform af domstolene, som blev påbegyndt for to år siden.
Ligesom den nu stærkt omdiskuterede reform af politiet skulle give et mere effektivt politi, skulle domstolsreformen give bedre service til borgerne og forkorte sagsbehandlingstiden ved landets retter.
Kirsten Maxen havde for nylig en klient – en 91-årig dame. Først skulle de vente fire måneder på, at sagen kom for retten. Men bedst som sagen var i gang, blev den afbrudt med den besked, at retten ikke havde mere tid.
Herefter blev den udsat i fem måneder. Før da havde retten ikke mulighed for at finde de to timer, som det ville tage at færdiggøre sagen. Nu har Kirsten Maxen skrevet et læserindlæg, som står på debatsiderne i dagens avis, hvor hun konkluderer, at domstolsreformen er en fiasko.
Afdæmpede diplomatiske vendinger
Helt så stærke ord vil hverken Advokatrådet eller Dommerforeningen bruge.
Her udtrykker man sig normalt i afdæmpede diplomatiske vendinger. Men det ændrer ikke på, at de er enige i, at reformen har givet problemer. »Reformen af domstolene fungerer ikke optimalt. Det er vanskeligt at sige, om det skyldes selve reformen, eller der er tale om et helt grundlæggende problem, som handler om, at der ganske simpelt ikke er ressourcer nok«, siger Jens Rostock-Jensen, der er formand for procesretsudvalget i Advokatsamfundet. Han har fra sin egen advokatpraksis erfaring med domstolene.
