Åbenmundet advokat dømt i hashsag

»Nu fortæller jeg dig egentlig mere, end jeg må.« Sådan sagde en københavnsk advokat, da han sidste sommer havde en langvarig telefonsamtale med hustruen til en varetægtsfængslet polsk kaptajn. Kvindens telefon blev aflyttet af narkobetjente, og samtalerne overbeviste i dag en domsmandsret i Københavns Byret om, at den 51-årige advokat var alt for åben i sin snak og overtrådte straffeloven. Karantæne i et år Resultatet blev 30 dages betinget fængsel, og samtidig blev han frakendt retten til at arbejde med straffesager i et år. Det er anden gang inden for få dage, at byretten finder en forsvarsadvokat skyldig i at have overtrådt straffeloven. Forleden blev Peter Hjørne idømt 40 dages betinget fængsel, og om kort tid behandler retten på Frederiksberg en tredje sag i samme kategori. »Lars siger ikke noget...« Den dømte nægtede sig skyldig i uberettiget at have videregivet fortrolige oplysninger om den store hashsag, som kaptajnen netop var blevet fængslet i. Han sigtes for at have sejlet skibet 'Atlantic Privateer' fra Marokko til Danmark med 13 ton hash, og hans urolige hustru ringede to gange til advokaten for bl.a. at tale om praktiske ting og om økonomiske problemer i parrets firma. En tredje gang var det ham, der ringede til hende. Hun fik meget at vide om politiets efterforskning: »Lars siger ikke noget, men det gør hans bror til gengæld«, fortalte han kvinden om politiets afhøringer af to andre implicerede i hashsagen. »Ham, der hedder Kim, kan ikke tale. Han er død. Han blev myrdet af Lars. Det har Lars fortalt både til sin søster og til sin bror«, fortalte advokaten hustruen. Hun blev desuden orienteret om, at politiets hovedbevis mod Lars bestod af en rumaflytning, hvor han havde pralet med hashtransporten. Beklager de lange samtaler I retsmødet i dag forklarede advokaten, der har arbejdet med straffesager siden 1991, at han sidste sommer var udmattet og træt efter en alvorlig lungebetændelse. Samtalerne varede i henholdsvis 40, 23 og 16 minutter, og han undskyldte indholdet. »De er lange, alt for lange. Jeg undrer mig over, at jeg gentager mig selv og snubler over ordene. Jeg burde have cuttet hende af«, sagde han. Han forsvarede sig med, at hustruen som mistænkt i sagen faktisk havde ret til at få de fortrolige oplysninger. Og derfor havde han ikke overtrådt loven. Ingen betydning for efterforskning »Når en person har ret til at blive gjort bekendt med politiets materiale, er det ikke uberettiget at fortælle det til den pågældende«, lød det fra mandens forsvarer, advokat Henrik Steen Andersen. Et andet argument gik ud på, at politiets efterforskning ikke blev ødelagt. »Ødelæggende for tilliden Anklagerens version var helt anderledes: »Her væltes der ned fra hylderne og trampes rundt i politiets efterforskning«, sagde politiadvokat Michael Jørgensen. Han lagde stor vægt på, at advokater skal være påpasselige med, hvad de siger til andre. »Når man begynder at lave uro i systemet, er det ødelæggende for den konkrete sag og for den tillid, som dele af anklagemyndigheden nærer til advokaterne«, sagde han. »Den tiltalte har selv leveret det bedste argument for, hvorfor han skal frakendes retten til at virke som advokat. Nemlig hans manglende forståelse for, at det, han har gjort, er forkert«, lød det. Anker dommen Dommer Lene Jensen og de to domsmænd var enige om, at advokaten ikke havde ret til at give kvinden oplysninger. Han kunne ikke vurdere, om oplysningerne var betydningsfulde eller ej. Desuden mente retten, at bemærkningen »nu fortæller jeg dig egentlig mere, end jeg må« afslørede, at han var i ond tro. »Jeg anker dommen, og det er en fuldstændig anke«, sagde manden, efter dommen var blevet afsagt.