Kattelem åbnet for ulovlige krige

Det internationale samfund skal gøre alt for i fremtiden at undgå magtanvendelse mod lande uden et klart mandat fra FN' Sikkerhedsråd, som det er sket med krigen mod Irak. Kun i helt exceptionelle tilfælde kan det komme på tale at åbne en meget lille kattelem, som gør det muligt at gå uden om Sikkerhedsrådet, lyder konklusionen på en udredning fra Dansk Institut for Internationale Studier, der blev fremlagt i går. For risikoen er stor, mener en af udredningens forfattere, afdelingschef Peter Viggo Jakobsen fra Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS). »Jo oftere man bruger forebyggende angreb uden om FN, desto større pres kommer folkeretten under«, siger han og sætter med henvisning til erfaringerne fra Irakkrigen spørgsmålstegn ved, hvor nødvendige og effektive den slags angreb er. Serbien-aktion o.k. I tilfældet Irak viste det sig efter Saddam Husseins fald, at hans styre ikke udgjorde den risiko, det blev hævdet inden krigen. Det samme er sandsynligvis tilfældet i dag, når man taler om trusler fra 'slyngelstater' som Iran og Nordkorea, vurderer Peter Viggo Jakobsen. Men Peter Viggo Jakobsen og medforfatteren, folkeretseksperten Jens Elo Rytter fra Københavns Universitet, vil ikke helt afvise militær magtanvendelse i en situation, hvor der er uenighed i FN's Sikkerhedsråd. »For man kan ikke kun bygge en beslutning om anvendelse af militær magt ud fra folkeretlige overvejelser«, siger Peter Viggo Jakobsen. Han henviser til NATO's beslutning i 1999 om at indlede en militær aktion mod Serbien for at stoppe forfølgelsen - og et muligt folkemord - på det albanske mindretal i Kosovo. NATO gik i aktion uden Sikkerhedsrådets godkendelse, for Rusland var imod. Men næsten hele verdenssamfundet støttede aktionen, som senere er blevet betegnet som 'ulovlig, men legitim'. Inden for FN's rammer Den type aktioner kan komme på tale igen. Men de skal finde sted inden for FN's rammer, og det må kun ske uhyre sjældent, hedder det fra DIIS. Steen Gade fra SF, der er formand for Folketingets Udenrigspolitiske Udvalg, er meget tilfreds med, at kattelemmen kun bliver åbnet ganske lidt på klem. »Det er vigtigt og meget positivt, at de fraråder den type ulovlige aktioner, som Danmark deltager i med krigen mod Irak«, siger han. Steen Gade udelukker ikke den teoretiske mulighed, at et diktatur som Kina modsætter sig en aktion for f.eks. at hindre et folkemord. »I det tilfælde kan en aktion komme på tale, men hele processen skal foregå inden for FN's rammer, som Kofi Annan foreslår«. Advarsel mod USA Forfatterne advarer også meget stærkt mod den nye amerikanske sikkerhedsdoktrin, der giver USA ret til at gennemføre forebyggende aktioner mod en angivelig trussel, selv om der ikke er en overhængende fare. Denne »udvidede ret« til selvforsvar uden folkeretligt grundlag kan få »potentielt ødelæggende følgevirkninger for den internationale retsorden«, mener de. Den advarsel er de radikales udenrigspolitiske ordfører, Morten Helveg Petersen, meget tilfreds med. »Den bryder også med Venstres udenrigspolitiske udspil fra for nogle få uger siden, der netop taler om den udvidede mulighed for med et angreb at komme en trussel i forkøbet. Her er Venstre helt på USA's linje, som DIIS nu advarer mod«. Venstres udenrigspolitiske ordfører, Troels Lund Poulsen, kan derimod ikke se den store modsætning. »De betingelser, udredningen stiller for at gribe ind, ligner vores. Det afgørende er, at der kan blive tale om politiske vurderinger. Når der er uenighed om juraen, må man tage en debat om de politiske konsekvenser«.