Greenpeace tiltalt for terror

Miljø-organisationen Greenpeace bliver nu som den første organisation tiltalt efter en af paragrafferne i terrorpakken for en aktion mod gensplejsning, rapporterer TV-Avisen. Tiltalen kommer efter en aktion 13. oktober 2003. Her aktionerede Greenpeace mod gensplejsede afgrøder ved landbrugets hovedkvarter Axelborg i København. Aktivisterne trængte ind i Axelborg og hængte et kæmpebanner op. Straffes normalt med bøder Samme metode har Greenpeace aktivister brugt ved snesevis af tidligere aktioner, og det plejer at udløse en bøde til hver enkelt aktivist. Men for første gang tiltales nu også organisationen Greenpeace efter en paragraf i terrorlovpakken. »Da terrorpakken blev indført, lavede man en regel om, at man kunne ramme selskaber, som lavede noget ulovligt. Men det var helt klart, at man ønskede at ramme organisationer, der støttede terrorisme. Og nu forsøger man altså at bruge den på noget så fredeligt som Greenpeace«, siger Steen Bech, advokat for Greenpeace, til TV-Avisen. 'Spændende hvordan domstolene vil forholde sig' Greenpeace er tiltalt efter en paragraf i straffeloven, der blev ændret, da Folketinget lavede terrorpakken. Ændringen indebærer, at det er muligt at tiltale en organisation for forseelser, enkeltpersoner udfører. »(Men her) må det siges at være en helt anden anvendelse, end man havde tænkt sig fra Folketingets side. Og derfor er det da betænkeligt, at anklagemyndigheden har rejst en anklage, men spændende hvordan domstolene vil forholde sig til det«, siger Steen Bech. S: Paragraf må snævres ind Sagen vækker opsigt blandt politikerne. Og Socialdemokraterne er enige med Bech i, at det ikke er sager af denne type, paragrafændringen var tiltænkt. »Hvis paragraffen nu bruges til bredt at stække den politiske debat, så bliver vi nødt til at se på at indsnævre den paragraf igen«, siger Sandy Brinck, Socialdemokratiets medlem af retsudvalget, til DR. SF: Hvad sagde vi? For SF's retsordfører opstår scenariet ikke uventet. »Under debatten advarede vi netop mod, at den kunne bruges til noget, der slet ikke var tilsigtet, og så er skrækken så nu, at den rent faktisk gør det«, siger Anne Baastrup, SF's medlem af retsudvalget.