Anklageren lagde hårdt ud og talte om bedrag, løgn og drab, mens forsvareren afviste alle de beviser, som anklageren mente at have med, at det var indicier, der byggede på dårligt politiarbejde og upålidelige vidneudsagn, da retssagen mod den 39-årige dansker Maxwell McCord i går gik i gang i Fort Lauderdale i Florida. Her står han tiltalt for i august 2001 at have dræbt sin 31-årige kone, Marie Noguera, i deres hjem i Fort Lauderdale-forstaden Weston. Han har siddet varetægtsfængslet i tre og et halvt år og risikerer dødsstraf, hvis han kendes skyldig. Konen glemte sin pung Selv har han forklaret, at parret sammen med deres datter tog til et indkøbscenter. Her opdagede Marie, at hun havde glemt sin pung i bilen og gik tilbage efter den, men hun kom aldrig tilbage. Da han senere på aftenen sammen med sin datter tog en taxi hjem, var der lys i huset, og han lod datteren vente i taxien, mens han selv gik indenfor. På førstesalen fandt han sin kone liggende død - hun var dræbt med 12 slag i hovedet med en stump genstand og stranguleret med en telefonledning, der var viklet tre gange om halsen på hende. Teatralsk anklager Tilhørerne i retten, der bl.a. talte den danske generalkonsul i New York, Svend Roed Nielsen og Marie Nogueras familie fra Puerto Rico oplevede en temmelig teatralsk fremstilling af sagen fra anklageren, Brian Cavanagh. »Vi skal bevise to ting: at en forbrydelse fandt sted, og at den anklagede gjorde det«, nærmest hviskede den omkring to meter høje mand til nævningene. Derefter snurrede han rundt, og mens han dramatisk pegede på McCord råbte han af sine lungers fulde kraft ud i retssalen: »Vi vil bevise, at et drab fandt sted, og at det var denne mand, der gjorde det. Forsvareren mere rolig McCords forsvarer, Jeanne Baker, optrådte langt mere roligt, da hun fremlagde sit syn på sagen, der ikke overraskende afveg fra Brian Cavanaghs på stort set alle punkter. »Mr. Cavanagh citerede Shakespeare og leverede selv et show, der var en skuespiller værdig. Han siger med megen patos og dramatik, at man har fundet den skyldige, men det har man ikke«, sagde hun. Anklageren: En sag om bedrag Ifølge anklageren har McCord selv fået det til at se ud som om en fremmed trængte ind i huset og dræbte hans kone. »Dette er en sag om bedrag, løgn og drab. Han har dræbt sin kone og derefter fået det til at se ud som om en anden er trængt ind i huset og har gjort det«, sagde han blandt andet, og fortsatte: »Men vi vil fremlægge nok beviser til, at I kan danne jer et billede af, hvad der er sket«. Dødstidspunktet blev diskuteret Han påpegede blandt andet, at retsmedicinerne har fastslået dødstidspunktet til senest en time efter, at Marie Noguera spiste sit sidste måltid. Men det gav forsvareren ikke meget for. »Når retsmedicinere skal fastslå dødstidspunktet er der langt hen ad vejen tale om gæt. Ting som kropstemperatur og hvor meget maden er fordøjet, kan give en idé om dødstidspunktet, men det er usikkert og spekulativt«, sagde Jeanne Baker. Forskellige forklaringer Ifølge anklageren har McCord også givet forskellige forklaringer om hændelsesforløbet til forskelllige personer, men det fandt forsvareren ikke så underligt. »Han var oprevet og skulle dele den forfædelige oplevelse med venner og familie, som også blev oprevet, da de hørte, hvad der var sket. I vil høre vidner sige, at han har fortalt forskellige ting til dem, og så går anklageren automatisk ud fra, at det har han gjort. Men vidnerne kan huske forkert, have hørt forkert eller misforstået, hvad der blev sagt«, sagde forsvareren Jeanne Baker. Motivet skulle være et dårligt ægteskab Motivet til drabet skulle ifølge anklageren være et dårligt ægteskab og økonomisk uføre. »Deres ægteskab var dårligt. Marie ville skilles, rejse hjem Puerto Rico og tage deres datter med. Maxwell McCord besøgte prostituerede og betalte 250 dollar pr. besøg, selv om familien var i økonomisk uføre og havde fået afslag på lån. Kort før drabet blev Maries livsforsikring hævet fra 250.000 til 350.000 dollar - McCord ville hellere se hende død end blive skilt, sagde Brian Cavanagh. Ægteskabet ikke dårligere Ifølge Jeanne Baker var deres ægteskab ikke blevet dårligere i den sidste tid: »At han besøgte prostituerede var ikke et tegn på utilfredshed i ægteskabet. Det havde stået på i nogen tid og var en del af hans måde at leve på«, fortsatte hun og forklarede, at prostitution ikke er ulovligt i Danmark. Hun afviste også, at deres økonomi var dårlig og fortalte, at det var Marie selv, der havde hævet livsforsikringssummen. De havde besluttet begge at tegne livsforsikring, efter at en kollega var blevet syg og derfor ikke kunne tegne en. Jeanne Baker mener, at politiet meget hurtigt lagde sig fast på, at McCord var den skyldige og indrettede efterforskningen efter det. Blandt andet udtalte politiet kort efter anholdelsen, at Marie ikke var med i bilen, da han kørte til indkøbscentret. Det skulle man angiveligt kunne se på overvågningsvideoen fra deres boligområde. »Men billederne på den video er så dårlige, at det er umuligt at se, om der sidder nogen i bilen overhovedet«, sagde hun i retten. Sagen fortsætter i de næste seks-otte uger med afhøring af 60-70 vidner, der om muligt skal kaste lys over, hvem der har ret. Hvis nævningene finder McCord skyldig, skal de alle være enige. Derefter vil der blive en ny sag, hvor de skal tage stillling til, om han skal idømmes dødsstraf.