Ny mistanke mod Fergo i lønsag

Nye oplysninger i sagen om kirkeminister Tove Fergo (V) og hendes mands opgradering til en højere lønramme tyder på, at ministeren har været langt dybere involveret i sagsbehandlingen, end hun hidtil har erkendt. 30. april konstaterede Kirkeministeriet i et internt notat, at sognepræst Peter Fergo kun havde krav på at blive hævet til en højere lønramme med virkning fra 1999 på grund af forældelsesfristen på fem år. Peter Fergo sendte brev Dermed stod ministeriet med et følsomt problem, fordi det nogle dage forinden havde lovet Peter Fergo oprykning til lønramme 34 med virkning helt tilbage fra 1996. Men det problem løste Peter Fergo selv. Nøjagtig samme dag sendte han nemlig et brev til Kirkeministeriet og meddelte, at han ikke som ellers bestemt ønskede at lade sin oprykning være gældende fra 1996, men først fra 1999. Så sent som i sidste uge bedyrede Tove Fergo, at hun »på intet tidspunkt har haft med behandlingen af sagen at gøre«. Tavs Tove Politiken spurgte i går Tove Fergo, om hun kunne forklare, at hendes mand pludselig blev opmærksom på forældelsesfristen, men ministeren »ønsker ikke at kommentere sagen yderligere«. Men kan du ikke bare fortælle mig, om du har informeret din mand om ministeriets notat fra 30. april?

»Jeg har ikke yderligere kommentarer«, siger Tove Fergo. Talte med jurist Kort efter denne samtale blev Politiken imidlertid kontaktet af Peter Fergo, som afviser, at der skulle være noget mistænkeligt ved datosammenfaldet. »Jeg sendte brevet, fordi der er en forældelsesfrist. Hvis jeg tog imod pengene helt tilbage fra 1996, kunne det opfattes som en slags gave, og den mistanke kunne jeg selvfølgelig ikke udsætte min kone for«, siger Peter Fergo. Men hvorfor var du overhovedet opmærksom på forældelsesfristen?

»Det er jeg af en ganske bestemt grund. Jeg taler med min bror, Søren Fergo, der er jurist. Han gør mig opmærksom på, at der er en forældelsesfrist på fem år. Dagen efter sender jeg brevet for at få standset det hele så hurtigt som muligt«. Din kone, kirkeministeren, har altså ikke orienteret dig om forældelsesfristen?

»Nej, min kone er ikke jurist, og det er jeg heller ikke«. Men har hun orienteret dig om sagens gang i ministeriet?

»Nej«, siger Peter Fergo. Gjellerup: Påfaldende Socialdemokraternes gruppeformand, Pia Gjellerup, undrer sig over, at kirkeministeren ikke selv vil svare på, om hun har orienteret sin mand. »I betragtning af, hvor hurtig Tove Fergo ellers er til at erklære sig uskyldig, er det påfaldende, at hun ikke vil svare«, siger Pia Gjellerup. »Det ville jo være meget enkelt for hende at sige, at hun selvfølgelig ikke har orienteret sin mand«. Nepotisme I det hele taget mener hun, at sagen er dybt belastende for Tove Fergo. »Det står klart for mig, at her er blevet forfulgt personlige interesser. Det er, hvad vi normalt kalder nepotisme«, siger Pia Gjellerup. Ombudsmanden konkluderede i en redegørelse for 14 dage siden, at Kirkeministeriet var dybt inhabilt i sagen om Peter Fergos løn. Tove Fergo har siden udlagt redegørelsen, som om kritikken kun gælder hendes embedsmænd - ikke hende selv. Om to uger ventes Rigsrevisionen at komme med en vurdering af, om Kirkeministeriet overhovedet havde lovhjemmel til at rykke Peter Fergo og fem andre præster op i en højere lønramme med tilbagevirkende kraft.