Foghs forklaring modsiges af dansk David Kelly

En medarbejder ved Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) har givet statsministeren et forklaringsproblem. Hidtil har Danmarks svar på David Kelly - den britiske våbenekspert, som udløste den store diskussion i England om krigsgrundlaget - tiltrukket sig forbløffende lidt opmærksomhed. For en måned siden kunne Berlingske Tidende citere den nu bortviste FE-ansatte og referere fra hemmelige trusselsvurderinger, der tilsyneladende går stik imod Anders Fogh Rasmussens (V) udtalelser om Iraks besiddelse af masseødelæggelsesvåben. Regeringen: Vi gik i krig på baggrund af åbne kilder Danmark gik i krig mod Irak på baggrund af åbne kilder, lyder regeringens mantra. Igen og igen har statsministeren fastholdt, at den danske beslutning udelukkende baserede sig på, hvad alle kunne læse sig til i rapporter fra FN's våbeninspektører. Det var Saddam Husseins manglende vilje til at samarbejde med verdenssamfundet, der førte til diktatorens fald. De lukkede kilder - med andre ord trusselsvurderinger fra Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) og udenlandske efterret- nings- tjenester - var der derimod ikke brug for at læne sig op ad. Men hvis man skal tro statsministerens forklaring, gav spionnetværkets indrapporteringer heller ikke grundlag for at betvivle, at Irak »sandsynligvis rådede over biologiske og kemiske våben«. Tidligere har statsministeren ligefrem udtalt, at »Irak har masseødelæggelsesvåben. Det er ikke noget, vi blot tror. Vi ved det«. Foghs udtalelser strider imod trusselsvurdering Disse udtalelser lader imidlertid til at stå i direkte modstrid med en trusselsvurdering fra Forsvarets Efter- retningstjeneste, som den nu bortviste medarbejder har vist til Berlingske Tidende. Kun knap to måneder før de første bomber faldt over Bagdad, hed det i et FE-notat: »Der foreligger ingen sikre oplysninger om operative masseødelæggelsesvåben«. Ifølge den anonyme FE-medarbejder blev tjenesten nærmest presset til at nedtone usikkerheden om Iraks påståede masseødelæggelsesvåben: »Sandheden er, at de politiske ønsker smitter, selv om bidragyderne i FE uden tvivl vil sværge på, at de ikke lader sig påvirke af den politiske stemning. I dette tilfælde om at gå med i krigen«, forklarede FE-medarbejderen, der har erkendt sin lækage og nu risikerer en længere fængsels- straf. Fogh: Jeg har ikke benægtet vurdering Direkte konfronteret med de lækkede passager fra FE's rapporter har Anders Fogh Rasmussen svaret i Folketinget: »Jeg har på intet tidspunkt hverken benægtet eller bekræftet det detaljerede og præcise indhold af Forsvarets Efterretningstjenestes klassificerede vurderinger«. Statsministeren har dog fastholdt, at det »hele tiden overordnet set« har været FE's vurdering, at Irak »sandsynligvis rådede over biologiske og kemiske våben«. Enhedslistens Søren Søndergaard kalder statsministerens udtalelser for »usammenhængende« og kræver en uvildig undersøgelse. Ifølge tidligere udenrigsminister Niels Helveg Petersen (R) er der store huller i regeringens argumentation: »Hvis regeringen har baseret krigen på åbne kilder, fordi den ikke brød sig om det, der stod i de lukkede kilder, er det stærkt vildledende«.