Tidligere ministre vil renses

To tidligere socialdemokratiske topministre har besluttet at tage første skridt til at blive renset for beskyldninger om landsforræderi under den kolde krig. I et brev til Folketingets præsidium vil tidligere udenrigsminister Kjeld Olesen (S) sammen med tidligere justitsminister Ole Espersen (S) bede præsidiets medlemmer om at tage stilling til, hvorvidt det var i orden, at folketingsmedlem og pastor Jesper Langballe (DF) uden påtale kunne bruge termen »landsforræderi« om de to eksministres indsats. Ole Espersen, der er professor i folkeret ved Københavns Universitet, er ikke i tvivl om, at Langballes udtalelse falder ind under straffelovens bestemmelser om injurier, idet landsforræderi er et klart defineret strafferetligt begreb. »Landsforræder er et fuldstændig entydigt juridisk begreb og der er tale om strafbare handlinger, der er belagt med den højeste straf«, siger Ole Espersen der er talsmand for de to eksministre. Jesper Langballes udtalelser faldt i en folketingsdebat 21. januar, hvor han blandt andet udtalte, »at Kjeld Olesen bistået af Ole Espersen havde drejet Socialdemokratiets klassiske politik væk fra en hæderlig sikkerhedspolitik« og over i nogle »landsforræderiske tendenser«. Immunitet Som folketingsmedlem nyder Jesper Langballe retslig immunitet, som skal ophæves, før han kan stilles for en dommer. Det er årtier siden, at Folketinget har ophævet et medlems immunitet på baggrund af ytringer i folketingssalen. Grundlovens princip er, at folketingssalen skal være landets frieste talerstol, hvilket sikres i paragraf 57: »For sine ytringer i Folketinget kan intet af dets medlemmer uden Folketingets samtykke drages til ansvar uden for samme«. Ifølge Folketingets forretningsorden kan formanden reagere på forskellig vis, hvis han eller hun finder udtalelser for utilbørlige, men i debatten udløste Langballes udtalelse ingen reaktion fra Folketingets anden næstformand Poul Nødgaard (DF). I lighed med Folketingets første næstformand, Svend Auken (S), har Folketingets formand Ivar Hansen (V) udtalt, at de selv ville have grebet ind, hvis de havde siddet i formandsstolen. Et synspunkt, som præsidiemedlem Kaj Ikast er enig i: »Set i bagklogskabens kloge skær, så skulle der være grebet ind«. I et brev til SF's gruppeformand, Aage Frandsen, fastslår Ivar Hansen som generelt princip, at den siddende formand bør gøre opmærksom på risikoen for strafansvar. Ansvar »I alvorligere tilfælde vil det være naturligt, at formanden gør opmærksom på, at medlemmet kan risikere at blive draget til ansvar, hvis Folketinget giver sit samtykke til sagsanlæg«, skriver Ivar Hansen. Når præsidiet har givet svar til de to eksministre, vil de tage stilling til, om de vil gå videre med en injuriesag. »Det er traditionelt vanskeligt at få ophævet immuniteteten. Men den første betingelse er, at præsidiet synes, der er tale om en utilbørlig udtalelse«, siger Ole Espersen. Jesper Langballe forstår ikke, hvorfor de to ministre ikke henvender sig til ham selv. »Det der er en reaktion fra en tøsedreng, som er blevet pikeret over en udtalelse, som byggede på fuldstændig korrekt gengivne præmisser og en korrekt beskrivelse af, hvad der skete med Socialdemokratiet. Han blevet pikeret, og i stedet for at tage til genmæle, prøver han at få præsidiet til at neutralisere min udtalelse. Og det kan præsidiet naturligvis ikke«, siger Jesper Langballe.