Tvindforsvarer: Tynd sag

Det er en tynd sag, som politiet har rejst mod Mogens Amdi Pedersen og seks andre Tvindledere, mener Tvindlederens forsvarer. Der er intet bevis for, at pengene er brugt i strid med formålet. Der er ikke nødvendigvis noget galt i, at penge fra Tvinds humanitære fond er blevet brugt til at købe lejligheder i Miami eller sat ind på Tvindledernes personlige bankkonti. Det afgørende er, om pengene i sidste ende er blevet brugt efter reglerne, og politiet har intet bevis for, at det ikke er sket. Sådan lyder hovedargumentet i Tvinds forsvar mod den sigtelse for underslæb og groft skattesvig for 75 millioner kroner, som politiet i Holstebro og bagmandspolitiet har rejst mod Amdi Pedersen og seks andre af Tvinds topledere. »Jeg mener, at det er en meget tynd sag«, siger Amdi Pedersens forsvarer, Jørgen Quade Andersen. Ud over denne korte udtalelse ønsker hverken han eller Tvinds talsmand, Poul Jørgensen, at kommentere det materiale, som politiet har sendt til den amerikanske anklagemyndighed for at få Mogens Amdi Pedersen udleveret. Efter reglerne i amerikansk retspleje er dokumenterne nu offentligt tilgængelige. Som omtalt i Politiken i går har politiet under ransagningen af otte Tvindkontorer fundet breve og dokumenter, hvori Amdi Pedersen beskriver, hvordan Tvinds millioner skal placeres, så »de altid er tilgængelige for os, at de aldrig er tilgængelige for andre, at de er beskyttet mod tyveri, beskatning og uvedkommende personers snagen, så det fælles ejerskab er sikret«. »Det kan godt være, at politiet synes, det er et vigtigt brev, men jeg vil ikke kommentere det på nuværende tidspunkt. Det vil jeg gøre i retten«, siger Jørgen Quade Andersen. Forsvarerens protest Forsvarets argumenter kan dog læses i et retsudskrift af et møde i retten i Ringkøbing 18. december sidste år, som også er sendt til de amerikanske myndigheder. Det var ved det møde, politiet fik retten til at afsige en fængslingskendelse mod Amdi Pedersen, hvilket hans forsvarer protesterede mod. »Der burde i det mindste være en formodning om, at det er mere sandsynligt, at den sigtede vil blive dømt, end at han vil blive frifundet, og i den aktuelle sag er det mest sandsynligt, at den sigtede vil blive frifundet«, sagde Jørgen Quade Andersen. Politiet mener, at Amdi Pedersen og de seks andre Tvindledere har misbrugt de 75 millioner kroner, der er udbetalt fra Tvinds humanitære fond siden 1987. For eksempel er der brugt 20 millioner kroner på et forskningsprojekt med skibet 'Marco Polo', der ifølge politiet intet har haft med forskning at gøre. Sejlturen blev i stedet brugt til tv-optagelser, som skulle promovere Tvind, og til at søge efter nye plantager, som Tvind kunne købe. Til det sagde forsvareren: »Forskning kan også være aktiviteter som at finde nye metoder, at skabe nye job m.m. i den nye verden, ved at udnytte nye principper på en ny måde ... Det afgørende er, at projekterne har været inden for formålet, og det kan ikke modbevises, at det har været tilfældet«. Politiet mener, at en del af fondens udbetalinger er gået til plantager, som har været ren erhvervsmæssig virksomhed, hvilket er i strid med den skattefrie fonds formål. I et brev fra 19. september 2000 skrev Amdi Pedersen, at produktiviteten på en plantage i Brasilien skulle øges med 200 procent, lønningerne skæres ned med 62 procent, så underskuddet kom væk, og »man kan se, at der er en fortjeneste«. Indtjening er lovlig I Retten i Ringkøbing svarede hans forsvarer, at muligheden for at få en fortjeneste ikke gør udbetalingen fra fonden ulovlig. »Målet er forhåbentlig, at projekterne skal blive selvbærende. En indtjening på lang sigt er ikke i strid med fondens formål.« Politiet mener ud fra kontoudskrifter at kunne bevise, at 3,8 millioner kroner, som var bevilget til et miljøprojekt i Malaysia, i stedet er brugt til køb af luksuslejligheder til Tvindtoppen i Miami. Andre 25.000 dollar blev indsat på Amdi Pedersens samlever Kirstens Larsens American Express konto i Miami. Til det sagde advokat Jørgen Quade Andersen: »Der er ikke noget bevis for, at der er beløb, der er blevet brugt på en lejlighed eller indsat på en persons personlige konto, når det samtidig er kendt, at der er tale om en organisation, som ifølge anklageren selv besidder værdier for flere tusinde millioner kroner ... Det afgørende er den generelle brug af de bevilgede penge. Og når det er godtgjort, at disse formål ligger inden for bestemmelserne, er der ikke tale om skattesvig, og derfor er der heller ikke nogen rimelig grund til at formode, at den sigtede er skyldig i de fremsatte sigtelser«.